tag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post3766439827654250365..comments2023-08-07T16:41:49.660+02:00Comments on Die Klimazwiebel: Deutsche Zusammenfassung von IPCC WG 3eduardohttp://www.blogger.com/profile/17725131974182980651noreply@blogger.comBlogger71125tag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-76229250912516577442014-06-14T12:27:09.917+02:002014-06-14T12:27:09.917+02:00Toller Spruch von Jagoda Marinić,:
„Es ist wichti...Toller Spruch von Jagoda Marinić,:<br /><br />„Es ist wichtig, den Prozess der Fremdzuschreibungen zu stören.“<br /><br />Genau, dies betrifft nicht nur das <a href="http://www.berliner-zeitung.de/literatur/jagoda-marini--die-halbierten-deutschen,10809200,27467524,item,1.html" rel="nofollow">Thema des Interviews</a>, aus dessen ich diesen Spruch gekaut habe, sonden auch für Zuschreibungen wie Populist, rechts oder links, Alarmist, Skeptiker und so weiter. Fremdzuschreibungen unterstellen.<br /><br />Warum bekomme ich Antworten auf meine Fragen von Literaten, oder Künstlern allgemein?<br />(Mit Dank an den <a href="http://www.perlentaucher.de/9punkt/2014-06-14.html" rel="nofollow">Perlentaucher</a>, den verlinkten Beitrag von Leggewie in der FR knüpfe ich mir noch vor)Quentin Quencherhttps://www.blogger.com/profile/08091301170936122545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-47456801443139409232014-06-13T21:01:09.338+02:002014-06-13T21:01:09.338+02:00Günter Heß,
ja, das passt gut ins Bild: durch gem...Günter Heß,<br /><br />ja, das passt gut ins Bild: durch gemeinsames Johlen und Schenkelklopfen den Krauss und die Geister, die er rief, zu vertreiben!<br /><br />Schönes Wochenende!Werner Krausshttps://www.blogger.com/profile/15094636819952421339noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-25219142591689983432014-06-13T17:09:26.366+02:002014-06-13T17:09:26.366+02:00Ach o Graus
der Werner Krauss
packt die
Rechtspo...Ach o Graus<br />der Werner Krauss <br />packt die <br />Rechtspopulismuskeule aus.Günter Heßhttps://www.blogger.com/profile/14756797784428357652noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-54799006926384659982014-06-13T17:06:17.581+02:002014-06-13T17:06:17.581+02:00Frau Textor schreibt:
„Bei den „Kernbotschaften“ ...Frau Textor schreibt:<br /><br />„Bei den „Kernbotschaften“ handelt sich nicht um eine wörtliche Übersetzung, sondern um eine erläuternde Zusammenfassung der Kernaussagen des IPCC-Berichts in deutscher Sprache, um der interessierten Öffentlichkeit den Zugang zu den umfangreichen Ergebnissen des IPCC zu erleichtern.“<br /><br />Daraus lässt sich schließen, dass die Kernbotschaften des UBA nicht mit den Kernaussagen des IPCC deckungsgleich sind. Methodisch gesehen gehören dann meiner Meinung nach die Kernaussagen des IPCC wörtlich übersetzt, sonst fühle ich mich manipuliert. Denn auch nur dann kann sich ein Staatsbürger der sich informieren will und des Englischen nicht mächtig ist, kritisch informieren. <br /><br /><br />Frau Textor schreibt weiterhin:<br /><br />„Die “Kernbotschaften” wurden in Zusammenarbeit mit Autoren des IPCC-Berichts erarbeitet, d.h. sie wurden den deutschen Leitautoren des IPCC zur kritischen Durchsicht vorgelegt, allerdings nicht durch diese autorisiert. Als maßgeblich ist daher in jedem Fall der Wortlaut des durch den IPCC veröffentlichten Textes zu betrachten.“<br /><br />Daraus lässt sich schließen, dass die „Kernbotschaften“ des UBA weder maßgeblich noch autorisiert sind. Nun da wäre es besser gewesen darauf zu verzichten und zu warten bis eine autorisierte und maßgebliche Fassung vorliegt. Wer braucht schon eine unmaßgebliche Fassung.<br />Eine unmaßgebliche Fassung zu veröffentlichen die auch nicht autorisiertist, ist für mein Empfinden ein schöner Trick, um dreist die öffentliche Meinung zu prägen.<br /><br />Sie schreibt weiterhin:<br />„Eine vollständige deutsche Übersetzung der offiziellen Zusammenfassung für Entscheidungsträger befindet sich in Vorbereitung.“<br /><br />Sehr gut. Immerhin. Und das UBA weiß auch schon selbst, dass es methodisch unsauber ist, erst die deutsche Interpretation zu veröffentlichen und dann den Originaltext zu übersetzen.<br /><br />So wie der Trick <br />mit dem HockeyStick<br />Günter Heßhttps://www.blogger.com/profile/14756797784428357652noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-12257170159927418942014-06-13T12:03:30.804+02:002014-06-13T12:03:30.804+02:00@ Kuhn:
Sorry, ich verstehe einfach nicht, was Si...@ Kuhn:<br /><br />Sorry, ich verstehe einfach nicht, was Sie meinen.<br /><br />"Wenn man aber daraus wie Sie die Schlussfolgerung meint destillieren und raustuten zu müssen, dass das UBA eine Behörde für Propaganda sei"<br /><br />Ich habe hier auf die Verbändeförderung hingewiesen. Man kann sich die Richtlinie dazu auf der UBA-Seite anschauen:<br /><br />http://www.umweltbundesamt.de/das-uba/was-wir-tun/foerdern-beraten/verbaendefoerderung<br /><br />Ist das nun Propaganda oder nicht, Ihrer Auffassung nach? Hinsichtlich der Broschüre sind wir uns ja einig. Was also ist an dem Satz falsch, das UBA sei eine Behörde für Propaganda? Ich begreife einfach nicht, was Sie jetzt an dieser Aussage stört.<br /><br />Kann es vielleicht sein, daß Sie gedanklich ein "nur" oder "ausschließlich" ergänzen, was ich gar nicht geschrieben habe?<br /><br />"weil auch Sie wie alle anderen hier bis zur HalsKrausse voll mit Emotionen sind"<br /><br />Quark. <br /> <br />@ Krauss:<br /><br />"ich weiß, dass die rechten Parteien in Deutschland Ihnen klimapolitisch zu waschlappig sind um für Sie wählbar zu sein."<br /><br />Häh? Sie kennen mich doch nun gut genug und wissen genau, wo man mich politisch einordnen kann. Da finde ich so einen Satz ziemlich albern. Oder soll das jetzt Ironie sein?<br /><br />"Ihre Version der Großen Transformation (die Sie ja genauso wollen wir Ihre Feinde vom PIK oder vom UBA)?"<br /><br />Häh? <br /><br />Erstens habe ich keine Feinde. <br /><br />Zweitens: Was ist denn meine Version der Großen Transformation? Ich habe auch keine solche. Denn:<br /><br />"Und ja, auch wenn Ihnen niemand folgt und Sie Einzelkämpfer sind"<br /><br />Wann immer Leute anfangen, mir "zu folgen", sehe ich mich gezwungen, die Richtung zu ändern. <br /><br />Meine Version der Großen Transformation ist ganz einfach: Keine Große Transformation. Ich betrachte jedes Individuum als einen souveränen Staat, in dessen innenpolitische Verhältnisse sich niemand einmischen sollte.<br /><br />Peter Hellerhttp://www.science-skeptical.de/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-902937481829838732014-06-13T09:33:09.380+02:002014-06-13T09:33:09.380+02:00@ Krauss
"Neoliberaler Technopopulismus"...@ Krauss<br /><br />"Neoliberaler Technopopulismus"<br /><br />Geil. Kommt auch in das linkspopulistische Zitatenschatzkästchen.<br /><br />@ Heller<br /><br />Meiner Meinung nach war die infame UBA-Broschüre reine Propaganda. Wenn man aber daraus wie Sie die Schlussfolgerung meint destillieren und raustuten zu müssen, dass das UBA eine Behörde für Propaganda sei, dann schmeißen Sie debattentechnisch mit dem Arsch um, was sie mit Ihrer gepriesenen Vernunft vorher aufgebaut haben ... weil auch Sie wie alle anderen hier bis zur HalsKrausse voll mit Emotionen sind, und eben kein Vernunftroboter.<br /><br />Die Klimadebatte läuft doch gut in den letzten Jahren. Für die Großtransformatoren wird es immer enger. Also besser den Ball flach halten.Karl Kuhnnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-20264509255577282102014-06-13T09:10:03.765+02:002014-06-13T09:10:03.765+02:00Peter Heller,
ich weiß, dass die rechten Parteien...Peter Heller,<br /><br />ich weiß, dass die rechten Parteien in Deutschland Ihnen klimapolitisch zu waschlappig sind um für Sie wählbar zu sein. Die Tea Party ist da schon erfogreicher. Anyway, vielleicht passt "neoliberaler Technopopulismus" (Gruß an Karl Kuhn) besser als Bezeichnung für Ihrem Kampf für Ihre Version der Großen Transformation (die Sie ja genauso wollen wir Ihre Feinde vom PIK oder vom UBA)? Und ja, auch wenn Ihnen niemand folgt und Sie Einzelkämpfer sind: Populismus definiert sich nicht per Anzahl der Anhänger, sondern diesen erkennt man an der Art der Argumentation (siehe oben #31 etc)Werner Krausshttps://www.blogger.com/profile/15094636819952421339noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-61091154982142941512014-06-13T08:58:33.834+02:002014-06-13T08:58:33.834+02:00Quentin Quencher 56,
Sie müssen richtig lesen: Ic...Quentin Quencher 56,<br /><br />Sie müssen richtig lesen: Ich sage nicht, dass alle Kritiker des UBA Rechtspopulisten sind. Ich sage nur, dass man sich von Rechtspopulisten in der Klimadebatte distanzieren sollte.<br /><br />(By the way, ich mag den Kommentar von der "grünen Einheitsfront" unter Ihrem Post "Lieber Werner Krauss").Werner Krausshttps://www.blogger.com/profile/15094636819952421339noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-57560573664452166552014-06-12T19:21:08.249+02:002014-06-12T19:21:08.249+02:00@Karl Kuhn: "Es mag in der Klimadebatte durch...@Karl Kuhn: <i>"Es mag in der Klimadebatte durchaus sein, dass das UBA hier derzeit eher Propaganda betreibt, dh nur einen bestimmten Standpunkt innerhalb der Debatte vertritt und andere Standpunkte bewusst verzerrt darstellt."</i><br /><br />Wenn ich mal einen Vergleich anbringen darf. Das Deutsche Krebsforschungszentrum in Heidelberg (DKFZ) hat schon viele Pressemitteilungen und Broschüren herausgebracht, wo sie auf die Gefahren des Rauchens, ob aktiv oder passiv, hinweist. Ist das nicht genauso das Vertreten ausschließlich eines bestimmten Standpunktes und ist das nicht genauso Propaganda? Oder verknüpft man den Ausdruck Propaganda ausschließlich mit Aussagen, die man für falsch hält.<br /><br />Ich finde, dass man in so einer Debatte wie hier sehr schön sehen kann, mit wie viel Wertung man Begriffe assoziiert. Um es mal zu simplifizieren, Propaganda ist bäh. Wir fragen uns noch nicht mal, was man mit Propaganda überhaupt meint und ist auch nicht bemüht, eine gemeinsame Diskussionsgrundlage zu bilden. Schade, mal wieder.S.Hadernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-19894864407102220752014-06-12T18:57:18.163+02:002014-06-12T18:57:18.163+02:00"das PIK über die Jahre so erhalten hat... 75...<i>"das PIK über die Jahre so erhalten hat... 75.000 pro Jahr und pro Projekt, wohlgemerkt. In der Summe fließen da schon Millionen."</i><br /><br />Herr Heller, wie wäre es mit mehr Fakten und weniger Mutmaßungen? Wenn das UBA angeblich so viel Geld an das PIK gezahlt hat, dann lässt sich das auch relativ leicht nachprüfen.<br /><br /><i>"Auf diese Weise gelingt es den Verbänden, die Zahl der Festangestellten in den Gliederungen deutlich zu erhöhen."</i><br /><br />Ich muss es ungerne zugeben, aber Sie schaffen es tatsächlich mich rein auf fachlicher Ebene zu enttäuschen. Mit 75.000 Euro-Einzelprojektfinanzierungen die Zahl von Festangestellten deutlich erhöhen. In welcher beruflichen Welt leben Sie eigentlich? Wie viele neue Planstellen kann denn beispielsweise das Innovationszentrum Niedersachsen mit einzelnen 75.000 Projektfinanzierungen dauerhaft aufbauen?<br /><br /><br /><i>"Wie gesagt, es geht hier um die Förderung von Verbänden für Projekte, die im Prinzip nur "Öffentlichkeitsarbeit" zum Thema haben (also Propaganda im Sinne des Fördermittelgebers). Ich kenne kein vergleichbares Beispiel aus anderen Bundesbehörden."</i><br /><br />Schon klar, wenn man jedes Projekt, wie beispielsweise für Siedlungsentwicklung oder ressourcenschonende Ökonomie als Öffentlichkeitsarbeit bezeichnet, dann haben Sie vollkommen Recht. Es tut nur praktisch keiner. ;) Und Sie kennen keine Beispiele, wo Bundesbehörden konkrete Öffentlichkeitsarbeit fördern? Deutsche Welle, Goethe-Institute, Pro Familia... Beispiele, für die ich nicht mal googeln musste.<br /><br /><br /><i>"Und ich würde auch die Verbändeförderung beenden. Diese halte ich in verschiedenen Aspekten für schädlich."</i><br /><br />Sollte das dann nicht auch für Parteistiftungen gelten, wie beispielsweise der Friedrich-Naumann-Stiftung? Die werden (im Gegensatz zu besagten BUND, NABU, Greenpeace usw.) fast ausschließlich aus Mitteln verschiedener Bundesministerien finanziert.<br />S.Hadernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-74552617885246738282014-06-12T16:21:36.049+02:002014-06-12T16:21:36.049+02:00@ Kuhn:
Sie meinen also, das UBA betreibe keine P...@ Kuhn:<br /><br />Sie meinen also, das UBA betreibe keine Propaganda?<br /><br />Ich denke eben das Gegenteil. Das hier diskutierte Beispiel belegt meine Auffassung ebenso, wie die bereits angesprochene Broschüre "Und sie erwärmt sich doch" und viele weitere Aktivitäten. <br /><br />Wie bereits oben in anderen Worten ausgeführt: Nach meiner Auffassung sollten Verwaltungseinrichtungen unter keinen Umständen unter dem Deckmantel der "Volksaufklärung" Propaganda betreiben. Ich stehe damit ziemlich alleine, das sehe ich ein (deswegen bin ich auch weit entfernt von jeder Art des Populismus). Trotzdem erwarte ich, daß wer auch immer diese Propaganda für sinnvoll oder gar notwendig erachtet, sich ihrer zumindest bewußt ist. Alles andere wäre unvernünftig.<br /><br />@ Andreas:<br /><br />"Sinnstiftend" bedeutet in diesem Zusammenhang soviel wie "impulsgebend für die Entstehung und den Zusammenhalt".<br /><br />Das gilt für die AfD definitiv nicht. Außerdem handelt es sich hier nicht um Rechtspopulisten. Die AfD entwickelt sich nach der Marginalisierung ihres liberalen Flügels zu einer konservativen, teils sogar ökokonservativen Kraft.Peter Hellerhttp://www.science-skeptical.de/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-1732033541164815622014-06-12T15:53:45.145+02:002014-06-12T15:53:45.145+02:00"sinnstiftend"
Ja, wo kommen wir denn ..."sinnstiftend" <br /><br />Ja, wo kommen wir denn hin, wenn wir nur noch politisches Handeln bewerten, welches "sinnstiftend" ist. Was bleibt da noch übrig? ;-)<br /><br />Wenn wir "sinnstiftend" streichen, fällt mir spontan die AfD ein. Populismus statt durchdachter Inhalte.<br /><br />Ansonsten ist mir immer noch nicht ganz klar, wo hier das Empörungspotenzial genau liegt: Wenn eine Regierung die eigene Politik anpreist, ist immer Skepsis angebracht. Und für solche Skeptiker hat der liebe Gott die Summary bzw. die Vollberichte des IPCC erschaffen.<br /><br />Andreas<br /><br />AndreasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-90599977393878362372014-06-12T13:40:08.222+02:002014-06-12T13:40:08.222+02:00Herr Heller, gut, dann zitiere ich Sie mal genau:
...Herr Heller, gut, dann zitiere ich Sie mal genau:<br /><br />"Das UBA ist eine Behörde für Propaganda."<br /><br />Klar, das ist im Vergleich zu meiner Paraphrasierung Ihrer Aussage natürlich vom Geist der Vernunft durchdrungen.<br /><br />LOLKarl Kuhnnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-84804611940573574602014-06-12T12:36:38.402+02:002014-06-12T12:36:38.402+02:00@ Kuhn:
Es ist ja immer interessant zu sehen, wie...@ Kuhn:<br /><br />Es ist ja immer interessant zu sehen, wie ein weiterführender Gedankenaustausch dadurch verhindert wird, daß man seinem Gegenüber Dinge in den Mund legt, die dieser nicht gesagt hat.<br /><br />"Dann halten Sie sich bitte an Ihre vernünftigen Grundsätze und vermeiden Aussagen wie 'das UBA wurde zur Verbreitung von Propaganda geschaffen'."<br /><br />Ich muß keine Aussagen vermeiden, die ich nicht getätigt habe. Das UBA hat als Fachbehörde die Aufgabe, Regelsetzungen (Luftreinhaltung, Gewässerschutz u.a.) einzuleiten, zu begleiten und zu überprüfen. Schon seit 1974. Aus meiner Sicht hätte es dabei bleiben können. Der Propaganda-Auftrag ist - und das hatte ich geschrieben - erst nach 1998 hinzugekommen.<br /><br />"und wäre auch kein Grund, das UBA umgehend abzuschaffen."<br /><br />Hatte ich auch nirgends gesagt. Ich würde dem UBA die Zuständigkeit für Energie und Klima entziehen, in der Tat, denn das gehört alles ins BMWi. Und ich würde auch die Verbändeförderung beenden. Diese halte ich in verschiedenen Aspekten für schädlich. Denn sie induziert ein System gegenseitiger Abhängigkeiten und Verpflichtungen, das einen Rahmen schafft, in dem Täuschungen und Tricksereien nicht nur als akzeptabel, sondern sogar als erforderlich gelten. <br /><br />Der hier diskutierte Fall ist nur ein Beispiel. Ich erinnere nur an die unsägliche UBA-Broschüre "Und sie erwärmt sich doch". Eine anderes Beispiel ist die große Transformation und die Tatsache, daß ein Gremium einen solchen Bericht vorlegen darf, ohne heftigen Widerspruch aus der Politik und die sofortige Schließung befürchten zu müssen.<br /><br />@ Krauss:<br /><br />Mich interessiert auch noch, welche Rechtspopulisten Sie denn meinen. Eigentlich können Sie nur die UKIP meinen, andere, für die die Opposition gegen die Energie- und Klimapolitik ihrer jeweiligen Ländern sinnstiftend wäre, kenne ich nicht.Peter Hellerhttp://www.science-skeptical.de/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-61336964664197121592014-06-12T11:53:13.350+02:002014-06-12T11:53:13.350+02:00@ Heller
Sie schrieben:
"Nein, die Kritik a...@ Heller<br /><br />Sie schrieben:<br /><br />"Nein, die Kritik an der Klima- und Energiepolitik kommt aus der Ecke, in der die eher rational denkende technische Intelligenz beheimatet ist. Ihr Ursprung ist nicht Populismus, sondern Vernunft."<br /><br />Dann halten Sie sich bitte an Ihre vernünftigen Grundsätze und vermeiden Aussagen wie 'das UBA wurde zur Verbreitung von Propaganda geschaffen'. Ob etwas noch Information oder schon Propaganda ist, hängt vom Standpunkt des Adressaten ab. Es mag in der Klimadebatte durchaus sein, dass das UBA hier derzeit eher Propaganda betreibt, d.h. nur einen bestimmten Standpunkt innerhalb der Debatte vertritt und andere Standpunkte bewusst verzerrt darstellt. Das ist aber nicht zwangsläufig so und wäre auch kein Grund, das UBA umgehend abzuschaffen.<br /><br />@ Krauss<br />Aus Ihrem linkspopulistischen Glashaus ('Neoliberalismus hat die englischen Deiche verfallen lassen'; 'Genforscher liegen mit der Industrie im Bett'; 'Die Klimaforschung ist eine Männerdomäne'; usw ...) sollten Sie nicht mit solche dicken Steinen werfen.<br /><br />P.S. Das Goebbels-Ministerium hatte übrigens das Ziel der Verbreitung von (Volks-)Information UND Propaganda. Damals hat sich anscheinend noch kaum jemand an solchem Schwachsinn gestört.Karl Kuhnnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-3894637528448837182014-06-12T00:02:33.762+02:002014-06-12T00:02:33.762+02:00Der Vorwurf des Rechtspopulismus ist billig und ob...Der Vorwurf des Rechtspopulismus ist billig und oberflächlich. Den gleichen Fehler haben Konservative und Liberale eine lange Zeit mit den Grünen gemacht, die als rein rote Truppe angesehen wurde, was auch nur zum Teil stimmte. Werden Gruppieren derartig grob gerastet beschrieben, fällt der Vorwurf des Populismus auf denjenigen zurück der ihn verwendet.<br />Quentin Quencherhttps://www.blogger.com/profile/08091301170936122545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-88828095606841711362014-06-11T22:26:29.705+02:002014-06-11T22:26:29.705+02:00@ hvw:
Das eine ist der konkrete Vorgang, über de...@ hvw:<br /><br />Das eine ist der konkrete Vorgang, über den hier diskutiert wird. Für diesen halte ich die Begriffe "dreist", "Trickserei" und "Fälschung" für angemessen, das ist richtig.<br /><br />Das andere ist die Frage, wie eine Umgebung beschaffen sein muß, damit so etwas möglich ist. Erstens traut man sich dies tatsächlich und dann ist man auch noch frech genug, die Sache zuzugeben. Und hier scheint mir die Tatsache von Bedeutung, daß es dem UBA seit Jahren ohne größere Kritik erlaubt wird, Lobbygruppen zu päppeln. <br /><br />Daß interessegeleitetes Lügen in der Energie- und Klimapolitik an der Tagesordnung ist, beziehe ich durchaus nicht nur auf das UBA. Das machen alle Seiten - und niemanden regt es noch groß auf. Mich wundert das.<br /><br />Eine Sache ist mir noch aufgefallen. Sie schreiben oben:<br /><br />"Wenn Sie Umweltpolitik nicht mögen,..."<br /><br />Ich spreche von Energie- und Klimapolitik. Diese hat meines Erachtens mit Umweltpolitik überhaupt nichts zu tun. Es handelt sich hier vielmehr um einen Teil der Wirtschaftspolitik. Da stimme ich mit Edenhofer überein. Und übrigens auch mit Gabriel.<br /><br />Ein Aspekt der Angelegenheit ist daher, daß sich das UBA mit Dingen beschäftigt, für die es eigentlich nicht kompetent ist. Man sieht an dem hier diskutierten Vorgang, zu was das dann führt.<br /><br />Das BMWi war an dem Papier nicht beteiligt. Warum eigentlich nicht? Noch ein Aspekt, den man hinterfragen sollte.<br /><br />@ Krauss:<br /><br />"Die Kritik an Klima- und Energiepolitik ist eines der Lieblingsthemen des neuen Rechtspopulismus." <br /><br />Das stimmt nicht. Ganz im Gegenteil, die Rechtspopulisten sind äußerst zögerlich in diesen Fragen.<br /><br />Nein, die Kritik an der Klima- und Energiepolitik kommt aus der Ecke, in der die eher rational denkende technische Intelligenz beheimatet ist. Ihr Ursprung ist nicht Populismus, sondern Vernunft. Und der Wunsch, Angst nicht als Grundlage für politisches Handeln zuzulassen. Deswegen ist es auch so schwer für die Rechtspopulisten, sich diesem Thema anzunehmen. <br /> Peter Hellerhttp://www.science-skeptical.de/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-54137403118908698602014-06-11T21:41:12.124+02:002014-06-11T21:41:12.124+02:00@hvw
So Leid es mir tut, aber P. Heller hat Recht...@hvw<br /><br />So Leid es mir tut, aber P. Heller hat Recht mit seinem 'Fakt ist Fakt.'<br /><br />Wollens ein Bsp. Nr. 2 dafür, dass das UBA eine Behörde mit Propagandaauftrag ist?<br /><br />Sehen Sie sich die Verlautbarungen des UBA zum Thema Fracking an.<br /><br />Und dann Informieren Sie sich bitte beim BDG und der BGR über dieses Thema...<br /><br />;)<br /><br />michael m.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-17241843335817255772014-06-11T21:27:23.531+02:002014-06-11T21:27:23.531+02:00#54
"Die Kritik an Klima- und Energiepolitik ...#54<br />"Die Kritik an Klima- und Energiepolitik ist eines der Lieblingsthemen des neuen Rechtspopulismus. "<br /><br />@ W. Krauss<br /><br />Gehts noch?<br />Keine Argumente mehr?<br /><br />In #31 schrieben sie:<br />"Wo populistische Hetze anfängt? Ganz einfach da, wo pauschal ganze Behörden wie BMBF, BMU, UBA etc als "dreiste Berichtsfälscher" und "Klimatrickser" denunziert werden. "<br /><br />und jetzt Konter ich mal:<br />Wo populistische Hetze anfängt? Ganz einfach da, wo pauschal Kritiker der Klima- und Energiepolitik als "Rechtspopulisten" denunziert werden. <br /><br />Aber was solls, Sie verlassen Ihren Elfenbeinturm ja eh nie...<br /><br />PS: Wobei man die Bezeichnung echtspopulist ja heutzutage schon als Auszeichnung verstehen kann.<br /><br />PPS: Nach den von Ihnen weiter oben angesprochenen Regeln müssten Sie Ihren Beitrag #51 löschen ;)<br /><br />michael m.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-59712183729276046292014-06-11T19:29:53.244+02:002014-06-11T19:29:53.244+02:00@Peter Heller
Es ging um die Frage, in welcher We...@Peter Heller<br /><br /><i>Es ging um die Frage, in welcher Weise das UBA seinen Propaganda-Auftrag wahrnimmt.</i> (Heller)<br /><br />Ach so. Und ich dachte, es ginge um die Frage, ob<br /><br />das UBA eine Behörde für Propaganda ist, in dem interessegeleitete Lügen an der Tagesordnung sind, deren Mitarbeiter Trickster sind, die dreiste Fälschungen produzieren und anstatt kritisch über Sachinformationen oder wissenschaftliche Berichte zu reflektieren, Dinge verdrehen um diesen den richtigen Spin zu geben und ihre Manipulationen auch noch offen eingestehen, weil sie sich der Verwerflichkeit ihres Handeln noch nicht einmal bewusst sind, während sie als Teil eines Netzwerkes willfähriger Partner gezielt öffentliche Mittel an Lobbygruppen weiterleiten, denen sie in einem Kreislauf geistiger Inzucht durch Personalaustausch verbunden sind. (Dr. Peter Heller)<br /><br /><i>Wo genau erkennen Sie die Verleumdung?</i> (Dr. Peter Heller)<br /><br />Ach, vergessen Sie es.hvwnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-30108955689934234962014-06-11T19:05:20.584+02:002014-06-11T19:05:20.584+02:00Reiner #47
"(egal wie populistisch das ausge...Reiner #47<br /><br />"(egal wie populistisch das ausgedrückt wird)" - wirklich? Ich bin mir da nicht so sicher. Die Kritik an Klima- und Energiepolitik ist eines der Lieblingsthemen des neuen Rechtspopulismus. Ich wäre da vorsichtig und würde auf deren Zug nicht ohne weiteres aufspringen - oder mich ungefragt vereinnahmen lassen. Der Mensch kann nach mehreren Seiten gleichzeitig aufmerksam sein. Daher finde ich: nicht egal, wie populistisch ausgedrückt.Werner Krausshttps://www.blogger.com/profile/15094636819952421339noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-80379118946878371992014-06-11T17:26:53.037+02:002014-06-11T17:26:53.037+02:00@ hvw:
Die Agentur, die im Auftrag des BMG die AI...@ hvw:<br /><br />Die Agentur, die im Auftrag des BMG die AIDS-Kampagne betreibt, müssen Sie schon selbst suchen. Können Sie googeln. Wie so vieles andere auch übrigens. Die Deutsche AIDS-Hilfe e.V. hat damit überhaupt nichts zu tun. Sie erhält für ihre Beratungsdienstleistungen Zuschüsse durch die öffentliche Hand, das ist richtig. Es ist allerdings kein Lobbyverband, sondern eine Hilfsorganisation. Einige Agenturen gestalten auch Anzeigen für die AIDS-Hilfe selbst, keine Frage. Und verzichten dabei großmütig auf ihr Honorar. Was sie dann natürlich auch gleich überall erzählen.<br /><br />"Also wenn das UBA/BMU jetzt die öffentlichen Mittel an Jung von Matt für eine Klima-Awareness - Kampagne weiterleiten würde, dann wäre das für sie weniger problematisch?"<br /><br />Korrekt. Vergleichbares ist ja auch schon geschehen. Und alle anderen Ministerien halten das auch so. Allerdings sollte es dann schon die Fachaufsicht selbst sein. Also das Ministerium und nicht die nachgeordnete Behörde UBA.<br /><br />"Herr Heller, da helfen die Spitzfindigkeiten auch nicht weiter." <br /><br />Es ging um die Frage, in welcher Weise das UBA seinen Propaganda-Auftrag wahrnimmt. Diese habe ich beantwortet. Die Förderung von Lobbyisten ist die Idee dahinter. Ich glaube nicht, daß dies in anderen Gebieten akzeptiert würde.<br /><br />"zu verleumden"<br /><br />Wo genau erkennen Sie die Verleumdung? Es mag für Sie eine unangenehme Erkenntnis sein, daß das UBA Lobbyisten mit öffentlichen Zuschüssen päppelt. Das merke ich Ihnen ja an. Kann ich aber doch nichts dafür, Fakt ist Fakt.<br />Peter Hellerhttp://www.science-skeptical.denoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-84306597160662072492014-06-11T16:35:04.688+02:002014-06-11T16:35:04.688+02:00@Peter Heller
"Hier handelt es sich um Auftr...@Peter Heller<br /><br />"<i>Hier handelt es sich um Auftragsvergaben einer Behörde an eine Marketingagentur für eine Kampagne, die ausschließlich der Kontrolle der Behörde unterliegt.</i>" (Heller, 2014)<br /><br />Ich hätte jetzt nicht gedacht, dass die Aidshilfe eine Marketingagentur ist, aber Sie kennen sich ja aus ...<br /><br />Also wenn das UBA/BMU jetzt die öffentlichen Mittel an <i>Jung von Matt</i> für eine Klima-Awareness - Kampagne weiterleiten würde, dann wäre das für sie weniger problematisch?<br /><br />Herr Heller, da helfen die Spitzfindigkeiten auch nicht weiter. Wenn Sie Umweltpolitik nicht mögen, dann wählen sie halt FDP oder engagieren sich in einem anti-Irgendwas Verein. Dann haben sie meinen Respekt (ich weiss, den brauchen Sie nicht), auch wenn ich mit den Zielen nicht übereinstimme. Wenn sie Skandale konstruieren wo keine sind, legale, transparente, demokratisch abgestützte Massnahmen als irgendwie zwielichtig erscheinen lassen wollen und das nicht können, ohne meine Kollegen, die beim UBA gute Arbeit leisten, zu verleumden, dann nicht.<br /><br /><br />@Reiner Grundmann<br /><i>Kopp in Nacken kannte ich noch nicht. Muss man das?</i><br />Nur wenn Sie Ihren GTI getunt haben und im o.g. Club Anschluss suchen :)hvwnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-75995459149005650072014-06-11T13:54:17.680+02:002014-06-11T13:54:17.680+02:00@ hvw:
Ich sehe schon, wo Ihr Verständnisproblem ...@ hvw:<br /><br />Ich sehe schon, wo Ihr Verständnisproblem liegt. Ich kann dem auch nicht abhelfen, denn das führt uns vom Thema weg. Nur ganz kurz:<br /><br />"Weiter: Impfaufklärungspropaganda, Suchpräventionspropaganda, Anti-Rassismus Propaganda, "Runter vom Gas"-Propaganda, "Anti-Schwarzarbeit Propaganda" ...."<br /><br />Hier handelt es sich um Auftragsvergaben einer Behörde an eine Marketingagentur für eine Kampagne, die ausschließlich der Kontrolle der Behörde unterliegt.<br /><br />Förderung hingegen bedeutet die Bezuschussung eines Projektes, das ausschließlich vom Zuwendungsempfänger erdacht und gesteuert wird.<br /><br />Wenn Sie mich zitieren, sollten Sie das übrigens auch kenntlich machen. <br /><br />@ Grundmann:<br /><br />Mißtrauen ist immer dann geboten, wenn eine Behörde die Notwendigkeit sieht, Aussagen Dritter der Öffentlichkeit zu erläutern. <br />Peter Hellerhttp://www.science-skeptical.denoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-85733209912832888702014-06-11T13:17:34.996+02:002014-06-11T13:17:34.996+02:00hvw
Das sehe ich genauso. Kopp in Nacken kannte i...hvw<br /><br />Das sehe ich genauso. Kopp in Nacken kannte ich noch nicht. Muss man das?<br /><br />Generell, und um zum Thema zurückzukommen:<br /><br />Ich verstehe die Aufregung nicht ganz. Es ist doch normal, dass verschiedene Politikinstrumente manchmal miteinander ins Gehege kommen (Subventionen, Steuern, Emissionshandel...) und sich konterkarieren. Die Subventionspolitik hat dazu geführt, dass man Gewinner im Voraus festlegt ('picking the winners'). Das führt zu 'rent seeking bahviour' (mein Deutsch funktioniert heute nicht so recht) der entsprechenden Unternehmen, perversen Anreizen und Nebenwirkungen. <br /><br />WENN dieser Sachverhalt mit Hinweis auf das IPCC bestritten wird (ich habe die Texte nicht im detail gelesen), dan ist das problematisch (egal wie populistisch das ausgedrückt wird).@ReinerGrundmannhttps://www.blogger.com/profile/12759452975366986236noreply@blogger.com