tag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post5834633560195984940..comments2023-08-07T16:41:49.660+02:00Comments on Die Klimazwiebel: Patrick Imhasly in der NZZ am Sonntag vom 7.Juli 2013eduardohttp://www.blogger.com/profile/17725131974182980651noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-22129040128291888642013-07-31T11:18:01.066+02:002013-07-31T11:18:01.066+02:00Komisch, dass sich niemand mit den erweiterten Zie...Komisch, dass sich niemand mit den erweiterten Zielen befasst (und stattdessen wieder darüber gestritten wird, wie heile die Wissenschaftswelt ist, was mit dem Thema hier nichts zu tun hat).<br /><br />Also, die erweiterten Ziel:<br /><br />- die globale Erwärmung auf zwei Grad beschränken;<br />- die Bedrohung tropischer Korallen minimieren - das Treibhausgas Kohlendioxid versauert die Meere, wenn es sich im Wasser löst, was die Skelette von Korallen angreift;<br />- aus dem gleichen Grund die Zersetzung der Kalkschalen von Meerestieren wie Muscheln oder Schnecken im südlichen Ozean vermeiden;<br />- den Verlust von Kohlenstoff auf Ackerflächen begrenzen - je wärmer es wird, desto mehr Kohlendioxid setzen Bodenbakterien dort frei, und der Treibhauseffekt verstärkt sich;<br />- die Produktion von Nahrungsmitteln sicherstellen, zumal durch Dürren oder Überschwemmungen Anbauflächen verloren gehen dürften;<br />- den Anstieg des Meeresspiegels begrenzen, der flache Küstengebiete bedrohen könnte.<br /><br />Teilweise scheinen das einfach zusätzliche Constraints/Indikatoren zu sein, bei denen dann der CO2-Ausstoß weiter reduziert werden soll. <br /><br />Wenn also der Meeresspiegel ansteigt, ohne dass das 2-Grad-Ziel in Gefahr gerät, muss trotzdem CO2-Mitigation unbedingt Vorrang genießen?<br /><br />Wenn das Niveau der Nahrungsmittelpreise weiter real ansteigt wie seit 2007, ist das dann ein unbedingtes Signal, dass der CO2-Ausstoß vermindert werden soll?<br /><br />Wenn Ackerböden Humus verlieren und damit mehr CO2 abgeben - ist das ein Problem, das die Klimapolitik lösen muss?<br /><br />Mit den letzteren beiden Punkten scheint mir, dass versucht wird, die sich Legitimation für eine Mitigation-betonte Klimapolitik aus verwandten Problembereichen herzuholen, weil das mit den Temperaturen schiefgehen könnte. Allerdings sind solche Multi-Objective-Vorhaben (Weihnachtswunschlisten) in der Regel noch wesentlich schwieriger erfolgreich umzusetzen, als das wirklich naheliegendste Problem (e.g. the most pressing constraint) zu identifizieren und erst mal daran zu arbeiten. (Und diese Problemidentifikation ist nicht nur die Aufgabe von Klimaforschern, bitteschön!)Karl Kuhnnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-28046643759987843012013-07-31T02:31:29.289+02:002013-07-31T02:31:29.289+02:00Herr Lenzer, richtig? Sie hatten Ihr letztes Posti...Herr Lenzer, richtig? Sie hatten Ihr letztes Posting nicht unterschrieben. Ja, wenn Sie unter einer nicht funktionierenden Wissenschaft verstehen, dass man zu einer bestimmten Zeit, eine aus heutiger Sicht nicht korrekte Antwort auf eine bestimmte Frage gegeben hat, dann haben Sie vollkommen Recht. Nur ändert das nicht viel an der praktischen Stärke und Funktionsweise der Wissenschaft generell. Diejenigen, die Wissenschaft betreiben, haben sich auf Arbeitsmethoden und Maßstäbe innerhalb ihrer Disziplin geeinigt. Und dieses Prinzip funktioniert ganz gut, auch wenn es in Einzelfragen immer noch zu falschen Antworten führt. Aber diese werden mit der Zeit auch revidiert.<br /><br />Ich sehe von daher ihr letztes Posting nicht so sehr im Widerspruch zu meinen Aussagen. Es ist wieder mal eine Definitionsfrage, wie man "funktionieren" konkret definiert.S.Hadernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-73535428931612018972013-07-31T00:30:13.033+02:002013-07-31T00:30:13.033+02:00@ Hader
"Ja. : )"
Ihre Antwort spricht...@ Hader<br /><br />"Ja. : )"<br /><br />Ihre Antwort spricht Bände. Weanerisch ausgedrückt: die Kollegen in Potsdam etc. tun wir am besten gar ned ignorieren, ok?<br /><br />"Nennen Sie mal Gegenbeispiele"<br /><br />Auch die Frage werden Sie mit Blick auf die Geschichte kaum ernsthaft stellen.<br /><br />Um ein klein wenig auszuholen: wenn Sie sich Wissenschaftsnähe dadurch erhoffen, möglichst nah am Mainstream mitzuschwimmen, werden Sie oft erbärmlich falsch liegen – wären Sie oft erbärmlich falsch gelegen ...<br /><br />Alfred Wegener bietet dafür nur eines unter zahlreichen Beispielen, Lyssenko gäbe – in negativer Hinsicht – ein weiteres.<br />Aktuelle Beispiele finden Sie regelmäßig hier ... <br /><br />http://junkscience.com<br /><br />Im Übrigen wurden helle Geister wie Kepler, Galileo, Darwin u. a. von ihren Zeitgenossen auch nicht eben freundlich aufgenommen.<br /><br />Wissenschaft "funktioniert" letztlich durch Skepsis und Skeptiker – bzw. durch die schwindende Summe unwiderlegbarer Einwände. Allein sie schärfen die "Klinge der Erkenntnis" - um es pathetisch auszudrücken.<br /><br />Mag sein, Sie mochten das nicht hören, aberl eider steht hier nichts besseres im Angebot.<br /><br />Ihre Antwort, Herr Hader?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-41359746199210686302013-07-30T09:38:57.993+02:002013-07-30T09:38:57.993+02:00Frage ist wohl, was "funktionieren" bed...Frage ist wohl, was "<i>funktionieren</i>" bedeutet. welche Funktion wiesen wir - als Gesellschaft - "der" Wissenschaft zu?Hans von Storchhttps://www.blogger.com/profile/08778028673130006646noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-43768400131004020582013-07-30T09:35:50.034+02:002013-07-30T09:35:50.034+02:00@V.Lenzer
""zwischen Schamanismus und h...@V.Lenzer<br /><br /><i>""zwischen Schamanismus und heutiger Wissenschaft hat sich eine Menge getan ..."<br />Sind Sie sich da in Fällen sicher?"</i><br /><br />Ja. :)<br /><br /><i>"Und ob "Das Schöne an der Wissenschaft" sei, "dass sie auch funktioniert" wird sich auch nicht pauschal behaupten lassen."</i><br /><br />Nennen Sie mal Gegenbeispiele.S.Hadernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-51761835795306359362013-07-29T22:57:59.280+02:002013-07-29T22:57:59.280+02:00@ Andreas
Sarkasmus ist das probate Gratismittel,...@ Andreas<br /><br />Sarkasmus ist das probate Gratismittel, um sich eine nähere Auseinandersetzung und die mühsame Lektüre von Fachliteratur vom Leib zu halten. Die mit bescheidensten rhetorischen Mitteln vorgetäuschte Pseudoexpertise und Ersatzkompetenz für alle Fälle offenkundiger Ahnungslosigkeit und aufkommender Unzulänglichkeitsempfindungen.<br /><br />Idsos einzigartige Materialsammlung verdient sicher besseres.<br /><br />Strengen Sie sich ein klein wenig an, bevor Sie in der Galle intellektueller Bequemlichkeit versauern ; -}<br /><br />V. LenzerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-89015935722463398802013-07-29T22:57:37.778+02:002013-07-29T22:57:37.778+02:00@ Andreas
Sarkasmus ist das probate Gratismittel,...@ Andreas<br /><br />Sarkasmus ist das probate Gratismittel, um sich eine nähere Auseinandersetzung und die mühsame Lektüre von Fachliteratur vom Leib zu halten. Die mit bescheidensten rhetorischen Mitteln vorgetäuschte Pseudoexpertise und Ersatzkompetenz für alle Fälle offenkundiger Ahnungslosigkeit und aufkommender Unzulänglichkeitsempfindungen.<br /><br />Idsos einzigartige Materialsammlung verdient sicher besseres.<br /><br />Strengen Sie sich ein klein wenig an, bevor Sie in der Galle intellektueller Bequemlichkeit versauern ; -}<br /><br />V. LenzerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-35023627839071732312013-07-29T22:15:37.819+02:002013-07-29T22:15:37.819+02:00@ V. Lenzer
Blogosphäre ist schon etwas Tolles, m...@ V. Lenzer<br /><br />Blogosphäre ist schon etwas Tolles, man findet dort einfach alles, man muss nur wissen wo. <br /><br />AndreasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-69016710055210323192013-07-29T18:52:31.036+02:002013-07-29T18:52:31.036+02:00@ Hans von Storch
Neben dem bereits verlinkten Es...@ Hans von Storch<br /><br />Neben dem bereits verlinkten Essay ...<br /><br />http://wattsupwiththat.com/2013/07/08/ocean-acidi-what ?<br /><br />Hier eine Reihe weiterer Quellen zum Thema ...<br /><br />http://www.co2science.org/articles/V16/N30/EDIT.php<br /><br />http://www.co2science.org/articles/V12/N22/EDIT.php<br /><br />http://www.co2science.org/subject/o/summaries/acidificationphenom.php<br /><br />http://www.co2science.org/articles/V13/N26/EDIT.php<br /><br /><br />@ Hader<br /><br />"zwischen Schamanismus und heutiger Wissenschaft hat sich eine Menge getan ..."<br />Sind Sie sich da in Fällen sicher? Und ob "Das Schöne an der Wissenschaft" sei, "dass sie auch funktioniert" wird sich auch nicht pauschal behaupten lassen.<br /><br />Der Katastrophist pflegt eher selten aufrecht in die Niederlagen seiner verfehlten Prophezeiungen zu gehen, oder gar Einsicht zu zeigen. Meist wiederholt er die Voraussagen und nennt ein neues, am besten fernes Eintrittsdatum, oder er verlegt den Ort des Geschehens in abgelegene, schwer überprüfbare Regionen ... "Die Tiefe der Ozeane" etwa.<br /><br />V. LenzerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-32461818516137181172013-07-28T15:20:24.153+02:002013-07-28T15:20:24.153+02:00"Egal, Hauptsache, Katastrophe und irgendein ...<i>"Egal, Hauptsache, Katastrophe und irgendein dagegen wirkendes Ritual: früher u. a. Vogelzüge, Lebern oder noch zuckende Menschenherzen beobachten und deuten, Opfer bringen, Ablass kaufen, beten, beschwören – heute auf Teufel komm raus CO2 vermeiden."</i><br /><br />Lieber Herr Lenzer, zwischen Schamanismus und heutiger Wissenschaft hat sich eine Menge getan. Wenn ich jetzt Ihren Beitrag so lese, dann habe ich allerdings so meine Zweifel, ob sie diese Entwicklung in groben Zügen überhaupt erfasst haben. Ihre pauschale Kritik an Vorhersagen und Prognosen, die sie schlichtweg mit "Katastrophismus" bezeichnen, ist für das praktische Leben wenig brauchbar. Das Schöne an der Wissenschaft ist ja, so finde ich, dass sie auch funktioniert, selbst wenn man nicht an sie glaubt. ;)S.Hadernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-35093793148760683742013-07-28T06:05:43.391+02:002013-07-28T06:05:43.391+02:00V. Lenker: "bedrohliche Versauuerung der Meer...V. Lenker: "<i>bedrohliche Versauuerung der Meere. Nachweislich völliger Blödsinn</i>" - mögen Sie das erläutern?Hans von Storchhttps://www.blogger.com/profile/08778028673130006646noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-10444057298621288942013-07-27T23:52:43.800+02:002013-07-27T23:52:43.800+02:00Über den ältesten Beruf der Menschheit gibt es imm...Über den ältesten Beruf der Menschheit gibt es immer wieder mal Mutmaßungen. Jener des "Katastrophenwarners" dürfte einen der Spitzenplätze belegen.<br /><br />Zahllos die Propheten, die vor Dürren, Missernten, Heuschreckenplagen, Fluten, Kometen usw. warnten - teilweise Recht behielten, oder grandios scheiterten.<br /><br />Die Berner und Zürcher Kollegen finden sich in illustrer Gesellschaft, wenn sie im Sommerloch die alte, bewährte Trommel schlagen. Ein Auskommen war damit immer zu finden. Staatliches Geld floss schon früher reichlich und in seiner Höhe proportional zur Größe des angekündigten Verderbens, dass - damals wie heute - ohne jeden Zweifel auf das sündhafte Tun der Menschen zurückzuführen war. Die Prophezeiungen dabei stets begleitet von mehr oder weniger tauglichen Rezepten zur Beseitigung der angeblichen Ursachen.<br /><br />Das Geschäftsmodell "Katastrophismus" als Job hat sich über die Zeiten nicht wesentlich verändert. Weshalb auch, es besorgt seinen Priestern überreichlich Einkommen und Ansehen.<br /><br />Mit der AGW-Hypothese wäre eigentlich nicht mehr viel Staat zu machen, betrachtet man die eher verlässlichen Daten, aber sie scheint derart festgebrannt in den Köpfen, dass sich damit weiterhin bequem ein Auskommen finden lässt.<br />Zweites Standbein, wichtig für jeden vorsichtigen Unternehmer: die bedrohliche Versauuerung der Meere. Nachweislich völliger Blödsinn zwar, aber immer passend im Angebot, zumal die Eisbären der Erwärmung entgegen anders lautender Prognosen offenbar nur Vorteile abgewinnen.<br /><br />Vielleicht sollten die Berner Wissenschaftler mal den pH-Wert ihres Hausflusses Aare näher studieren und echt auf die Alarm-Pauke hauen ...<br />http://www.hydrodaten.admin.ch/lhg/az/plots/naduf/7day/N2085_7.PDF ... nachdem ihre Zuständigkeit für maritime Gewässer auf Grund der geografischen Lage eher zweifelhaft erscheint ...<br />http://wattsupwiththat.com/2013/07/08/ocean-acidi-what<br /><br />Egal, Hauptsache, Katastrophe und irgendein dagegen wirkendes Ritual: früher u. a. Vogelzüge, Lebern oder noch zuckende Menschenherzen beobachten und deuten, Opfer bringen, Ablass kaufen, beten, beschwören – heute auf Teufel komm raus CO2 vermeiden. <br />Hilft's was - gut, hilft‘s nichts –auch gut, denn dann hilft irgendwas anderes, – bestimmt.<br /><br />Unter dem Strich gilt in kaum unterbietbarer Banalität: ja, tatsächlich das Klima ändert sich. Irgendwie merkwürdig, aber Bauern, Zimmerleute, Dachdecker, Fischer usw. scheinen das sei jeher zu wissen. Diesen "Konsens" werden auch fünf weitere "Klimaziele" kaum stören. Irgendwie die Fünf-Gewürze-Lösung für ein zunehmend dünneres, immer fader schmeckendes Unheil-Süppchen.<br /><br />V. LenzerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216971263350849959.post-25808830113023849162013-07-26T14:13:47.783+02:002013-07-26T14:13:47.783+02:00Nice post!
Fun fact #12 about the internet: You c...Nice post!<br /><br />Fun fact #12 about the internet: You can <b>link to your sources!</b><br /><br />Examples:<br /><br /><a href="http://www.climate.unibe.ch/~stocker/papers/steinacher13nat.pdf" rel="nofollow">Steinacher et al., 2013</a><br /><br /><a href="http://www.climate.unibe.ch/~stocker/papers/steinacher13natSI.pdf" rel="nofollow">Supporting Information</a><br /><br /><a href="http://www.climate.unibe.ch/~stocker/papers/rogelj13natnv.pdf" rel="nofollow">Rogelj's comentary</a>hvwnoreply@blogger.com