Interview zur Bürgerkriegsstudie in nature

Andreas Frey von der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung befragte mich zu der in Nature erschienenen Studie von Hsiang, Meng und Cane: „Civil conflicts are associated with the global climate“ - daraus wurde ein Artikel in der Ausgabe am 28.8.2011 auf Seite 53


Meine Antworten:

Vorab: ich halte diese Studie für einen Witz, der schönste Vorurteile aus der Mottenkiste der Geschichte der Umweltwissenschaft hervorholt. Warum nicht den statistischen Befund umdrehen, und die alte Tatsache, dass Schlachten zu Gewittern führen, als Mechanismus heranziehen, der aus Bürgerkriegen El Nino Ereignisse entstehen lässt? Das könnte man immerhin experimentell nachprüfen.

1. Kann man diese Nature-Studie unter dem Begriff „moderner Klimadeterminismus“ fassen? –
Eigentlich eher: klassischer Klimadeterminismus in modernem Gewand.

2. Was halten Sie ganz generell davon, Klima als dominanten und steuernden Faktor auf die Menschheit zu betrachten? Welche Gefahr liegt darin?
Ich denke, empirisch ist zunächst klar, dass diese These nicht gilt. Die Gefahr besteht darin, dass wir gesellschaftliche Entwicklungen nicht mehr als zumeist selbstgemacht begreifen, sondern uns extern - quasi gottgleich- aufgegeben werden. Eine Art Verweigerung der Verantwortung für uns selbst.
Ein besonders praktisches Beispiel für klimatischen Determinismus stellt die Episode des Kolonialismus dar, wonach das Klima „im Süden“ so sei, dass sich dort keine wirtschaftliche, religiöse etc. Ordnung entwickeln könne – wg des Klimas! – und so „der Norden“ in brüderlicher Notwendigkeit, nach dem Richtigen zu sehen habe.

3. Konkret: Ist es unter (klima)wissenschaftlichen Aspekten sinnvoll, das Klima (hier ENSO) in Beziehung zu setzen mit civil conflicts? Vergleicht man hier Komplexität mit Komplexität?
Ich denke, das macht keinen Sinn. Es hat schon früher solche Studien gegeben, die mal einen Zusammenhang in der einen oder auch in der anderen ergeben haben. Jemand wie Richard Tol hat das mal schön auseinandergenommen. Wird ja auch am Rande erwähnt.

4. Wenn ich Sie in Ihrem Aufsatz „Klima und Kultur“ (Stehr, N. and H. von Storch, 2000: Klima und Kultur. Vorgänge 39, 100-104) – zwischen den Zeilen – richtig verstanden habe, dann sollten sich Klimawissenschaftler lieber darum bemühen, das System Atmosphäre besser zu verstehen, als solche Studien zu verfassen. Stimmt das? Wenn ja, können Sie kurz ausführen, warum?
Ja, sicher – wir als Klimawissenschaft sollten ja die Gesellschaft(en) in den Stand setzen, den eigenen Wertvorstellungen entsprechend den Planet zu „managen“ (was nicht heißen soll, dass die Wissenschaft sagen soll, welche Ziele und Methoden dieses Management einsetzen soll). Dazu muß man wissen, was geschieht, wie variabel das Klimageschehen ist, wie es sich regional darstellt, mit welchen Gefahren es einhergeht, und wie all dies von diversen Faktoren, von der Freisetzung von Substanzen bis zur veränderten Landnutzung, der Fahrrinnenvertiefung der Elbe bis zur Versiegelung städtischer Areale beeinflusst wird.
Eine weitere wichtige Fragestellung bezieht sich darauf, was gesellschaftliche Gruppen warum über das Klima und seine Bedeutung, und den Umgang damit, denken. Wir brauchen eine Kulturgeschichte des Klimas. Erste Ansätze gibt es dazu – etwa das Behringer-Buch, aber auch die Analyse von Stehr und mir. Begriffe, die mir da einfallen, sind Postnormalität und Konkurrenz von Wissensansprüchen, wovon Klimadeterminismus einer ist.

5. ENSO-Zyklen kann man wissenschaftlich sehr gut messen, man hat sie im Griff. Was halten Sie von dem sogenannten Annual Conflict Risk (ACR), dem Maß für civil conflicts)
Diese Technikalität kenne ich nicht so, dass ich mich dazu äußern möchte. Unabhängig davon, ist auch die statistische Analyse mit Schwierigkeiten beladen. Bei der Feststellung, ob eine Korrelation jenseits der Zufälligkeit liegt, muß man auch das Erinnerungsvermögen der beteiligen Systeme berücksichtigen. Im Falle gesellschaftlicher Systeme gibt es da sicher so was, was Physiker „long memory“ nennen. Auch ENSO kennt Phasen verstärkter und verminderter Aktivität. Der  behauptete Effekt ist ja um Umfang her auch recht klein. Ich hätte gerne eine explizite Zahl gesehen, die beschreibt, wieviel Prozent der Konflikte NICHTS mit ENSO zu tun haben sollen.

6. Krankt diese Studie am kausalen Zusammenhang zwischen ENSO und civil conflicts?
Ich denke, man sollte die in die Statistik eingehenden Fälle erst mal darauf abklopfen, welche gesellschaftlich-kulturellen Probleme hinter ihnen stehen.

7. El Nino (mostly dry and hot climate in the tropics) und La Nina (mostly wet and cool climate across the tropics = most peaceful climate) sind in meinen Augen viel komplexer, als in dieser Studie dargestellt. Die Dürre in Ostafrika in diesen Wochen wird ja von La Nina ausgelöst – und nicht von El Nino. Wie bewerten sie die Darstellung von ENSO, wird das vereinfacht dargestellt?
Etwas komplexer wird das im Text schon dargestellt; Fallanalysen wären schon nützlich gewesen; die „teleconnections“ sind ja so stabil auch nicht.