Gekaufte Wissenschaft?

 Das Wissenschaftsjahr 2012, so erfährt man in dem Artikel  "Umweltschützer sehen unabhängige Wissenschaft in Gefahr", steht unter dem Motto "Zukunftsprojekt Erde". Der BUND weist nun darauf hin, dass die Forschung selbst keineswegs nachhaltig und einseitig ausgerichtet sei: "Aufgrund der zunehmenden Orientierung der Forschungseinrichtungen an Drittmitteln und der Exzellenzinitiative werde die Perspektive der Wissenschaft enger und technikorientierter", und "für unkonventionelle und kritische Wissenschaftler sei im derzeitigen Wissenschaftssystem nur wenig Platz". Besonders kritisiert werde der Zwang vor allem für Exzellenzzentren, Forschungsmittel einzuwerben, die, so der BUND Vorsitzende Hubert Weiger, zumeist "Industriegelder" seien.  Zur Untermauerung bringt er Beispiele aus der Ökonomie und der Umweltforschung - polemisch, parteiisch, und vielleicht doch auch einen Nerv treffend in einer sich atemlos und oft auch chaotisch transformierenden  Universitätslandschaft.


Als ein Beispiel führt er zwei Stiftungsprofessuren von der Deutschen Bank an Berliner Hochschulen an, die

"dafür (...) das letzte Wort bei der inhaltlichen Arbeit (hat) und (...)  die Universitäten verpflichten (konnte), "im Rahmen der rechtlichen Möglichkeiten" qualifiziertes Lehrpersonal aus dem eigenen Hause an die Unis zu schicken."

Als Beispiel aus dem Umweltbereich wählt er einen Fall, der kaum für eine sachliche Diskussion taugen dürfte, da hoch umstritten und seit vielen, vielen Jahren in der Diskursmühle aufgerieben:

Die Folge sei, dass wissenschaftlich valide Erkenntnisse nicht anerkannt würden und zu entsprechenden Reaktionen führten, eben weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Als Beispiel nennt der Verband die KIKK-Studie, wonach Kinder unter fünf Jahren häufiger an Leukämie erkranken, je näher sie an Kernkraftwerken wohnen.

Es lassen sich sicherlich noch viele andere Beispiele dafür finden, dass aus Interesse geleiteten Gründen bestimmte Forschungsfragen nicht gestellt werden und eine partielle Blindheit entsteht:

Die Folge ist laut BUND eine verminderte Forschungsqualität, die durch selbstreferenzielle Überprüfungsmechanismen nicht einmal auffallen würde. Das erklärt für den BUND auch, warum unter den Ökonomen eine hohe Einigkeit darüber besteht, dass die Wirtschaftskrise nicht vorhersehbar gewesen sei.

Was tun? Aus Sicht des BUND bzw. seines Vorsitzenden keine Frage:

Als Lösung des Problems schlägt der BUND eine Nachhaltigkeitsmilliarde vor. Die bisher oft in enger Abstimmung mit der Industrie geförderte Technologieforschung soll so um eine transdisziplinäre Forschung ergänzt werden. Damit soll der Ausbau eines regenerativen Energiesystems, eine deutliche Verbesserung der Energieeffizienz insbesondere im Gebäudebereich, aber auch der Wandel zu nachhaltiger Mobilität und einer Wirtschaft, die ohne Wachstumszwänge auskommt, unterstützt werden.

Tja, das klingt natürlich ordentlich, andererseits muffelt "Nachhaltigkeit" inzwischen auch ein bißchen nach Filz. Und ob staatliche Förderung allein ausreichen wird, das kapitalistische Wirtschaftssystem abzuschaffen? Das fragt sich zumindest nachdenklich der Geisteswissenschaftler, der mangels Interesse von der einen wie der anderen Seite kaum Gefahr läuft, "gekauft" zu werden....