Occupy Climate

Auf spiegel-online ein sehr interessantes Interview mit dem Ethnologen David Graeber, der Occupy Wallstreet Aktivist und Autor u.a. von "Schulden. Die ersten 5000 Jahre" ist und zur Zeit an den Frankfurter Blockupy Protesten teilnimmt. In dem Interview kommt die Sprache auf den Klimawandel und auf die Strategie, was dagegen unternommen werden könnte. Auf den auch auf klimazwiebel immer wieder gerne vorgebrachten Einwand, dass die Leute sich zwar viel über den Klimawandel beklagen, aber nicht bereit sind, dafür Konsequenzen in Kauf zu nehmen, antwortet Graeber:

"Es geht bei Systemumstürzen weniger darum, was die Menschen wollen – sondern was sie für möglich halten. Wir müssen den Horizont der Leute erweitern."

Und auf den Vorwurf der Konzeptlosigkeit der Occupy Bewegung antwortet Graeber:

"Wenn Sie etwas fordern, verlangen Sie von einer höheren Instanz im Staat, es Ihnen zu geben. Damit akzeptieren Sie die Existenz und Funktion dieser Instanz. Genau das tun wir nicht."

Hier die Passagen im Kontext:

Über Möglichkeiten des Widerstandes und die spezifische Form des Occupy Protestes, die eher performativ als argumentativ ist:

SPIEGEL ONLINE: Sie sind einer der Initiatoren von Occupy Wall Street. Ihrem Buch nach fing die Sache ziemlich planlos an. Plötzlich standen Sie während einer Demonstration in einem Park, 80 Leute schauten Sie erwartungsvoll an, aber Sie hatten keine Idee, wie es weitergeht.
Graeber: Wir haben dann Arbeitsgruppen gegründet, um gemeinsam zu überlegen, was wir tun wollen.
SPIEGEL ONLINE: Heißt das, eine der wohl größten systemkritischen Bewegungen der Welt ist mehr so durch Zufall entstanden?
Graeber: Nein. Es war die logische Konsequenz einer langen Entwicklung. Junge Leute müssen sich verschulden, um studieren zu können. Arbeiter verlieren durch den Finanz-Crash ihre Jobs. Oder sie können sich trotz ihres Jobs kaum etwas leisten. Die Perspektiven unserer Gesellschaft schwinden, und die Leute beginnen, sich dagegen zu wehren.
SPIEGEL ONLINE: Warum ausgerechnet mit einem Protestcamp?
Graeber: Seit dem Ausbruch der Finanzkrise ist die Wall Street der Inbegriff von Selbstsüchtigkeit. Das Revolutionärste, was wir tun konnten, war, direkt neben den Bankentürmen eine kleine Kommune zu gründen, wo alle immer wahnsinnig nett zueinander sind.

Über die grundsätzliche Verschiedenheit des Occupy Ansatzes zu dem zum Beispiel der governance Wissenschaften, der Soziologie, der Wirtschafts- und vor allem auch der Klimawissenschaften, die ganz selbstverständlich sich als Staatswissenschaften verstehen - als Staatswissenschaften in dem Sinne, dass sie die Verwaltung, Lenkung und (Be-) Steuerung der Bevölkerung auf ihre Fahnen geschrieben haben. Dahinter steckt natürlich auch ein spezifisches Verständnis von Demokratie - mit, wenn man folgende Passagen liest - eingebauten obrigkeitsstaatlichen Vorstellungen inklusive. Anders das Demokratieverständnis von Graeber:

SPIEGEL ONLINE: Wie hat das eine Prozent Sie behandelt?
Graeber: Manche haben uns angepöbelt, manche waren nett. In der US-Notenbank Fed hatten wir sogar Fans. Einer sagte mir: "Wir haben zwei Monate versucht, herauszufinden, was ihr Typen eigentlich genau wollt. Als wir merkten, dass ihr nichts Bestimmtes verlangt, fanden wir das brillant."
SPIEGEL ONLINE: Kritiker werfen Ihnen deswegen Konzeptlosigkeit vor.
Graeber: Wenn Sie etwas fordern, verlangen Sie von einer höheren Instanz im Staat, es Ihnen zu geben. Damit akzeptieren Sie die Existenz und Funktion dieser Instanz. Genau das tun wir nicht.
SPIEGEL ONLINE: Was also ist Ihr Konzept?
Graeber: Wir experimentieren mit Möglichkeiten einer direkten Demokratie. Es sollen nicht mehr wenige Mächtige eine Entscheidung im Namen des Volkes fällen. Stattdessen soll die ganze Gruppe so lange Lösungsansätze für ein Problem diskutieren, bis sie einen Konsens erreicht hat.

Klugerweise argumentiert der Spiegel Reporter Stefan Schulz nun mit dem Klimawandel als einem Problem, das eben 7 Milliarden betrifft und nicht in einer kleinen Gruppe gelöst werden kann. Im Folgenden der ganze Dialog, der in einem kurzen Frage-Antwort Spiel einen rieisgen Themenkomplex zusammenfasst - hervorragende Arbeit, wie ich finde, und zugleich bleibt ein Rest von Unverstandenem zurück, was Kürzungen oder der Übersetzung geschuldet sein mag. Andererseits sind es gerade die Fragmente, die zum Denken anregen:

SPIEGEL ONLINE: In kleinen Gruppen funktioniert das, aber nicht bei globalen Problemen. Wie sollen sieben Milliarden Menschen einen Konsens für eine gemeinsame Klimapolitik finden?
Graeber: Die Menschheit ist beim Thema Klimawandel auf einem guten Weg, einen Konsens zu finden. 99 Prozent wollen etwas dagegen unternehmen...
SPIEGEL ONLINE: ... aber sie sind nicht bereit, die Konsequenzen zu tragen. Konzerne dürfen bei Ölbohrungen in der Tiefsee auch deshalb so große Risiken eingehen, weil ohne Tiefseebohrungen der Ölpreis stark steigen würde. Eine Folge wäre der Verlust von Millionen Jobs. Die wenigsten Menschen würden solche Umbrüche für Klimaschutz in Kauf nehmen. Sind die 99 Prozent nicht Teil des Problems?
Graeber: Die 99 Prozent verstehen, dass die aktuellen politischen Systeme ihre Probleme nicht lösen werden, also orientieren sie sich um. Occupy Wall Street bekam nicht zuletzt großen Auftrieb, weil die Leute merkten, dass selbst ein Hoffnungsträger wie Barack Obama mit seiner Regierung nicht die nötigen Änderungen schafft.
SPIEGEL ONLINE: Trotzdem üben sich nur die wenigsten zum Wohle der Welt in Verzicht...
Graeber: ... weil bislang nur die wenigsten begriffen haben, was möglich ist. Es geht bei Systemumstürzen weniger darum, was die Menschen wollen – sondern was sie für möglich halten. Wir müssen den Horizont der Leute erweitern.

Lustigerweise fällt mir dazu ein Zitat von Steve Jobs ein, der sich darin zum iPad äußerte und das ich ungefähr so in Erinnerung habe: "Die Leute wissen gar nicht was sie wollen bis man es ihnen zeigt". Passt vielleicht nicht ganz perfekt - aber dennoch ein schönes Gegengewicht zu der gängigen Haltung, per Meinungsumfragen immer wieder herauszukriegen versuchen, was die Leute wollen und man ihnen zumuten kann - eben das Vorgehen, das mit zum gegenwärtigenSstillstand der Klimapolitik geführt hat. Graeber geht als guter Anarchist genau umgkehrt vor. Ihn interessiert, was möglich ist.