Die taz in der Klimafalle

Das Ausmaß der Krise der Klimadebatte kann man an der Titelstory der taz  "Globale Erwärmung lässt Europa zittern" vom letzten Mittwoch ermessen. Selbst kritische Klimazwiebelleser werden übereinstimmen, dass wenn überhaupt ein Presseorgan, dann die taz für den Kampf gegen den Klimawandel zuständig ist - schließlich verdankt sich die Existenz der taz zu guten Teilen der Umweltbewegung und umgekehrt. Doch diese Titelgeschichte und der dazu gehörende Kommentar "Alle reden vom Wetter. Na endlich!" liest sich für mich wie ein Abgesang auf die eigene Geschichte und den eigenen Anspruch: Die taz erweist sich wie die anderen Medien bei diesem Thema als eine Normalisierungsmaschine zur Aufrechterhaltung genau der Verhältnisse, die den Klimawandel erst verursachen.


In dieser Titelgeschichte wird das Paradox,  dass auch "der eisige März Folge der Klimaerwärmung" ist, unter Zuhilfenahme von Klimaforscherinnen aus den USA oder Potsdam erklärt. Diese These wird im Kommentar zum Anlass genommen, wieder einmal das Klimakatastrophenszenario in Erinnerung zu bringen. Es wird aus den Meldungen, welche die Klimaforschung aus der ihr eigenen Mischung aus Profilierungsstress und unreflektiertem Verantwortungsgefühl täglich und zu jedem Wetter an die Presseagenturen gibt, völlig unkritisch und wissenschaftsgläubig zusammengesetzt: Permafrost, Methan, 2 Grad, Kipppunkte und dann: gute Nacht. Als Hoffnungsschimmer und Mahnung, dass es auch anders gehen muss: Nicholas Stern und die Message, dass es ohne Umsteuern noch viel teurer wird. Gut, dass wir mal wieder drüber geredet haben. Die taz reiht sich hier nahtlos ein in die Phalanx der Klimazombies aus Politik und Wissenschaft, wie sie im vorigen Thread von Christopher Shaw im Guardian beschrieben wurden. Die Titelstory ist ein Musterbeispiel für einen Normalisierungsdiskurs, der das Problem Klimawandel an die Wissenschaft und die übliche Regierungspolitik zurück gibt, die Bürger nur noch als Ausführende versteht und zugleich den Klimawandel zum Teil des alltäglichen Gesprächs über das Wetter macht. Damit ist aber genau das Gegenteil erreicht. Wenn die Presse zur unreflektierten Klimasprechmaschine degeneriert, dann ist Klima wirklich nur noch ein Kontroll- und Herrschaftsdiskurs.