I read the news today, oh boy

Obviously, there is a kind of ritual collaboration between climate sciences, NGOs, climate politics and the media: before each round of global climate negotiations, new and alarming emission estimates are published. In June, the next  UN Climate Conference will take place in Bonn, Germany; the International Energy Agency (IAE) published yesterday new alarming numbers about greenhouse gas emissions.
As we have learned from Jeroen van der Sluijs and others, certain numbers such as those for climate sensitivity (1.5 - 4.5 degrees etc) or, as in these days, the 2 degree limit serve as boundary objects (or anchoring devices). Boundary objects means that those numbers are part science, part politics - indeed, they serve exactly to give politics scientific credibility and science political relevance. Whatever we think about this kind of mutual bonding: the new numbers are out, and we (as scientists, scholars, citizens, human beings) have to handle (and to live with) those news. Whether we are shocked, bewildered or amused - those numbers make their rounds and develop a life of their own. Here's a short stroll through the news with a special eye on Germany's nuclear phase out.

Ökodiktatur Teil II

In der welt-online antwortet Leggewie selbst den Vorwürfen, der Bericht des WBGU bereite die Errichtung einer Ökodiktatur vor. Franz Vahrenholt antwortet darauf wiederum mit einer umso wütenderen Replik. Ich als Kommentator fühle mich dabei in alte Zeiten zurück versetzt, als die links-rechts Debatte der siebziger Jahre in die "Gorleben soll leben" versus "Ohne Atom gehen die Lichter aus" Debatten überführt wurde. Kann es sein, dass die Protagonisten in eben jener Zeit und früher geprägt wurden und jetzt, in leitenden Postionen in Wissenschaft und Industrie, diese Debatte lustvoll fortsetzen?

Der Wind, das himmlische Kind

Im Feuilleton der Sueddeutschen eine kleine Meditation von Burkhard Müller über den Wind. Der Wind bringt natürlich Segen:

Im Wind und nur im Wind belebt sich alles.  Aller Segen hängt an ihm.

Und aller Unsegen.  Die Aschewolken des Vulkanausbruchs in Island, die den Flugzeugverkehr lahmlegen; die Staubwolken an der Ostseeküste, die zu Verkehrsunfällen führen; die Rauchwolken der Brandrodungen in Indonesien, die den Menschen die Luft zum Atmen nehmen; der Sand der ausgetrockneten Felder, der den Himmel über Peking verdunkelt, und die radioaktiven Wolken von Fukushima, die zum Glück über dem Meer und nicht über dem Land niedergingen  -  auch sie werden alle vom Wind getrieben.

Skeptical & sleazy

Found this announcement on wattsupwiththat.  Read this carefully and you will find out that our beloved postnormal theory is here spectacularly misinterpreted and turned against the intentions of those who use it. This reminds me of the use of the concept of social constructionism, which was also once taken up by the skeptics. Latour once wrote a moving piece about this kind of intellectual foul play.  I would love to say something clever about this, but I leave it up to you - I have just run out of steam today...read the announcement here:

Climate change is not a problem

Guest post by John Kidd

John has a full paper which can be read here

I suggest we are looking at the wrong targets. Of course a reduction in ‘greenhouse gas’ pollution is desirable as this will slow down the increase of average global temperatures (though with the the complexities of the science of climate change it is difficult to point to any one predominant cause). The populist ‘green parties’ protest against nuclear fuel use for electricity generation, and against the exploration and exploitation of non-conventional sources of oil and gas - their protests will halt the development of new technologies.

WBGU Die große Transformation

 Der Wissenschaftliche Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU) hat eine "Zusammenfassung für Entscheidungsträger" seines Berichts "Welt im Wandel. Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation" herausgebracht und legt damit so eine Art Masterplan auf dem Weg in die Nachhaltigkeit und Klimaverträglichkeit vor.

25. Mai, 22.00 Radiofeature MDR-Figaro: "Klimakontroverse"

Die Klimakontroverse - Ein diskursiver Ausflug

von Kai-Uwe Kohlschmidt

Das Feature geht der Frage nach, inwieweit der Klimawandel  menschlich erzeugt und/oder zyklisch ist. Denn die Wissenschaft ist sich in der Interpretation der unendlich anmutenden Fakten und Theorien und Modellvorstellungen alles andere als einig. Die Mainstream-Medien verbreiten ein klares und sich täglich erneuerndes Bild der kommenden Katastrophe. Wenn Politiker appellieren, den Klimawandel zu verhindern, wissen sie dann wirklich, wovon sie reden? Oder geht es ihnen um etwas völlig anderes? Wird der Klimawandel als Paradigma im geopoltischen Kampf um Ressourcen benutzt? Die Menschen hinterfragen immer weniger ihre Wirklichkeit und geraten zunehmend in einen Zustand ängstlichen Verharrens, allgemeinen Akzeptierens oder Gleichgültigkeit gegenüber den gewaltigen gesellschaftlichen Umwälzungen des kommenden Zeitalters. Die Sendung verschafft sich ein Bild im Dschungel der Wissenschaft, der medialen Fokussierung und politischen Korrektheit und lädt zu einer spielerischen Erkenntnisexpedition in die Arktis, die arabische Wüste und anderen Orten ein. Ein Feature mit:

Science in a Digital Society

Will the implications of postnormal situations also change the very nature of science, of the production of knowledge? Participants of the recent Hamburg workshop on "postnormal science: the case of climate science" were undecided on this question. The workshop  "Science in a Digital Society", which currently takes place in Lisbon, is based on the assumption that ICT (information & communication technologies) definitely will alter the ways knowledge will be produced. On the second Lisbon workshop this year, funded by the Joint Research Centre of the European Commision and the Gulbenkian Foundation, the answer is yes, science will change. Its program says (all quotes are from the workshop abstract):

 The workshop proposes to explore in an anticipatory mode how ICT technologies and their future developments will affect the conduct of scientific research in the future.

Schwäbische Ökodiktatur! Nur noch Vollkornspätzle!

Gutes altes Ökobashing auf faz-online, hat fast schon Satirequalitäten: "Die grüne Revolution. Die herzliche Ökodiktatur". Du liebes bissle, da hat einer aber einen wirkichen Horror vor den Ökos! Wollen die uns doch glatt unseren Mercedes S-Klasse und den grünen Spargel aus Chile wegnehmen, die Saukerle! Wie man so viele Anti-Öko-Klischees in einem Artikel unterbringen kann, ist fast schon wieder bewundernswert. Irgendwie wirkt da Hans von Storchs in anderem Kontext eigentlich richtiger Kommentar, dass es neben dem Kohlenstoff ja auch noch den Welthunger gäbe, der aber leider keine Konjunktur habe, seltsam verloren und deplaziert. Zumal der Welthunger durchaus Konjunktur hat, leider Gottes - es ist die Kritik am Welthunger, die im Gegensatz zu der am Klimawandel keine Konjunktur hat. Aber bei so einem Wutartikel (wie man derzeit wohl sagt) kommt es dann auf solche Feinheiten und korrektes Zitieren auch nicht mehr drauf an.

postnormal science workshop: nature editorial

Scientist in search of the public

Quirin Schiermeier summarized some arguments from our Hamburg workshop on postnormal science in an editorial in the most recent edition of  nature. His focus is on the role of climate research in a democratic society and the social return of science projects:

Value judgements: The scientific endeavour needs to deliver public value, not just research papers.

He puts the Hamburg workshop into context with a recent publication of Minerva , in which a series of articles discuss public participation, transparency, targeted information etc in scientific projects. His conclusion is pretty disillusioned.

Mathis Hampel: Models of good scientific conduct

A guest comment by Mathias Hampel

There has been a lot of talk about proper scientific conduct on klimazwiebel. From the literature we can discern 3 historical models of 'good' scientific conduct. I  would be interested to hear the klimazwiebelists' suggestions for a fourth which may be called 'ethical model':

Keep out -- or can the public participate in science?

One of the recurring themes at the Hamburg workshop last week was the relation between scientists and the lay public, or to use a term coined by Jerry Ravetz and Silvio Funotwicz, the extended peer community. Some eminent participants at the workshop (Roger Pielke, Hans von Storch, Jerry Ravetz) all have degrees in mathematics and seemed agreed that this is not the kind of science which lends itself to public participation. I certainly held this view without having a maths degree.

Klimawissenschaft in einem postnormalen Kontext - ein Workshop

Postnormal science: the case of climate science. 
Eindrücke von einem Workshop in Hamburg, 4-6. Mai 2011 - von Werner Krauss und Hans von Storch

Laienfrage: Wasserdampfemissionen von Kraftwerken?

Eine Nachfrage:
"in welchem Maße beeinflussen die Wasserdampfemissionen von Kernkraftwerken den Treibhauseffekt?"

Nic Stehr im CliniCum: Interview

Der deutsche Kulturwissenschaftler Prof. Dr. Nico Stehr über Expertenwissen, Fukushima, Klimawandel, Facebook-Revolutionen und die Demystifizierung von Ärzten und anderen Spezialisten.

- siehe http://www.clinicum.at/dynasite.cfm?dsmid=108858&dspaid=935446

Has anybody read Norgaard's "living in denial"?

I had no chance to read this book so far:

Kari Marie Norgaard, 2011: Living in Denial: Climate Change, Emotions, and Everyday Life, MIT Press: 2011. 288 pp.$ 25.00 / £18.25.

It has been reviewed in nature climate change by Mike Hulme: http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate1085.html. Anybody who can say something about this analysis?