Circling the Square - an experiment

Last week the conference 'Circling the Square' took place at the University of Nottingham. I was one of the main organisers. The conference wanted to bring together speakers from the worlds of research, politics, the media, and civil society. Have a look at the list of speakers here (there is also a list of panels with abstracts, and the programme brochure can be seen here). The aim of the conference was twofold:

Another effort for bridging between camps: Climatedialogue

Marcel Severijnen aus den Niederlanden schreibt mir dies:

Der Vorgang mit Bengtsson bestätigt noch immer die Existenz einer breiten Spalte zwischen den beiden Seiten der Klimadebatte. Ein kleiner Funken Hoffnung zum Abdichten des Spalts ist die Wiederbelebung nach neun Monate Funkstille des Climate Dialogue.

Die neue aktuelle Debatte: Klimaempfindlichkeit mit Autoren wie James Annan, John Fasullo and Nic Lewis mit sehr unterschiedlichen Ansichten darüber, wie groß die Klimasensitivität ist, verspricht eine sehr interessante Diskussion zu werden. Climate Dialogue wird in Zusammenarbeit betreut von Bart Strengers, PBL-Netherlands Environmental Assessment Agency, und Marcel Crok, Wissenschaftsjournalist.

HvS Antworten auf den Vorgang "Bengtsson"

Axel Bojanowksi hat sich unter Klimaforschern umgetan, wie man dort den Vorgang "Bengtsson" sieht. Auch mich hat er gefragt - und von meinen Antworten einige Teile verwendet. Aber vielleicht ist meine vollständige Antwort interessant - ich veröffentliche sie hier, nicht weil ich meine, daß Bojanowksi mich unzulässig verkürzt hätte (Platz ist eine knappe Ressource), sondern weil eine ausführlichere Darstellung meine Position weniger anfällig für Mißverständnisse werden läßt.

Lennart Bengtsson leaves advisory board of GWPF

In an e-mail to GWPF, Lennart Bengtsson has declared his resignation of the advisory board of GWPF. His letter reads :

"I have  been put under such an enormous group pressure in recent days  from all over the world that  has become virtually unbearable to me. If this is going to continue I will be unable to conduct my normal work and will even start to worry about my health and safety. I see therefore no other way out therefore  than resigning from GWPF. I had not expecting such an enormous world-wide pressure put at me from a community that I have been close to all my active life.  Colleagues are withdrawing their support, other colleagues are withdrawing from joint authorship etc.  I see no limit and end to what will happen. It is a situation that reminds me about the time of McCarthy.  I would never have expecting anything similar in such an original peaceful community as meteorology. Apparently it has been transformed in recent years.

Under these situation I will be unable to contribute positively to the work of GWPF and consequently therefore I believe it is the best for me to reverse my decision to join  its Board at the earliest possible time."

I am reproducing this letter with permission of Lennart Bengtsson.

See also an earlier interview with, and an article by Lennart Bengtsson here on Klimazwiebel.

Interview with Lennart Bengtsson

Interview with Lennart Bengtsson
by Hans von Storch

On the occasion of the press release by GWPF: "Professor Lennart Bengtsson Joins GWPF Academic Advisory Council" I wanted to hear Lennart's own position on this mattter and prepared some question. Here are his answers:

Lennart Bengtsson in 2006

Before we forget: IPCC working group 3 report published

In case you have not noticed, the IPCC has published the report of Working Group 3, the last in the trilogy of its state-of-the-art Fifth Assessment. There seems to be an established routine in media coverage which goes by the rule that most attention should be paid to working group 'number one' (covering the physical science basis), less to 'number two' (impacts, adaptation, vulnerability), and well you guessed it, even less to 'number three' (mitigation). But the last one, published last week, seems to have led to some behind the

Rückblick auf 2004-2014

           In 2004 wurde in dem schweizerischen Engelberg über das Klimaproblem und den Umgang damit diskutiert. Heute scheint diese Diskussion in einer Zeit,  als der Katastrophendiskurs Gang und Gäbe war und der Optimismus für einer baldigen globale, wirksame Klimapolitik und Hinwendung zur Nachhaltigkeit in allen Bereichen des Lebens ungebrochen war, etwas fremd.

Bleibt die Bekämpfung der globalen Erwärmung eine politische Priorität?

Impulsvortrag bei einer Veranstaltung der Akademie der Adenauer Stiftung zu dem Thema, 1. April 2014

Vorab: Dies ist eine politische Frage, zu deren Lösung ein Klimawissenschaftler nicht wirklich beitragen kann, außer darauf zu verweisen, dass die globale Erwärmung, oder präziser formuliert: der menschgemachte Klimawandel, ein Problem ist, auf das eine politische Antwort gegeben werden muss. Welche Antwort kann die Wissenschaft nicht sagen.

Leseknospen

Zuerst las ich heute die Nachricht, dass der Historiker Jaques Le Goff gestorben ist. Von ihm lernte ich als Student was  Mentalitäten sind und dass sie "die Weltwahrnehmung und die Urteilskraft regieren und es nahezu unmöglich machen, kühne historische Linien aufzuzeigen und zur Grundlage heutiger Ansprüche oder Forderungen zu machen":

 Er schützte uns vor dem Hochmut, dank technischer Innovationen und hochmögender Wissenschaft ein besseres Urteilsvermögen zu pflegen als die Menschen des Mittelalters, und bewahrte jene andererseits vor der Karikatur, irgendwie weiser und wahrhaftiger oder aber unterbelichtet und böse gewesen zu sein.

 Danach stolperte ich über diesen schönen Kommentar mit dem Titel "Frühlingswirren". Jörg Kaube nähert sich darin auf Umwegen dem Frühlingsanfang, den es ohne diese Umwege so gar nicht gäbe und der dennoch völlig zeitgemäß ist. (Und wer als Kommentar schreibt, dass ein ausgefallener Winter noch kein Anthropozän ausmacht, der wird sofort gelöscht. Versprochen!)

 hier gehts zum Text:

Post-Crimea climate

Predictions of the state of the world by 2100 look as naive as 20^th century prediction issued in 1900. The following are a few thoughts of a lay person about the consequences of the Crimean crisis for climate policies.