Saturday, December 19, 2015

After Paris: Embedded environmentalism?

The agreement reached in Paris will only be meaningful if countries make progress on their pledges to reduce greenhouse gas emissions.

Lack of progress is often attributed to the influence of climate skepticism, and some observers expect a new wave of skeptical voices in the coming years. Yesterday Michael Oppenheimer was quoted in the Washington Post, saying

“Denialism draws its oxygen from larger political agendas and Paris won’t put an end to those... There will still be plenty of opposition to regulating greenhouse gas emissions, to regulation in general, and to any sort of international cooperation.”

Tuesday, December 15, 2015

What Klimazwiebelists have to say on the COP21 result

All have an opinion on the result of COP21, even if these opinions may be based on rather different perceptions of the results. But we thought that it could be interesting if we Kimazwieblists would present some individual views. Four of us, Reiner Grundmann, Werner Krauss, Hans von Storch and Eduardo Zorita, have taken on the challenge - here are their views (in alphabetical order):

Saturday, December 12, 2015

While the dust settles

Compared to Copenhagen, the new deal reached today in Paris is a surprising success. It is a success in that parties to the conference have agreed on a document that represents a compromise on several issues that have proved contentious among different countries, and among different social groups within each nation.

Friday, December 11, 2015

Der Wissenschafts-Blog des Jahres wird gewählt.

Die Firma "Science&Media; Büro für Wissenschafts- und Technikkommunikation" teilt mit:
Der Wissenschafts-Blog des Jahres wird gewählt.

Auch "Die Klimazwiebel" ist wieder unter den Kandidaten.
Wie im letzten Jahr haben wir die Blogs, die sich mit Wissenschaft beschäftigen und die Blogs, die Wissenschaftskritik zum Thema haben, in zwei getrennten Abstimmungen zur Wahl gestellt: zum einen zum „Wissenschafts-Blog des Jahres 2015“, zum anderen zum „Blogteufelchen der Wissenschaftskritik“.

Ich würde mich freuen, wenn Sie sich an der Wahl beteiligen.

Falls Sie in Ihrem Blog auf die Wahl hinweisen wollen, benutzen Sie bitte diesen Link:

Thursday, December 10, 2015

A sign of things to come?

Last week the North of the UK was hit by strong rain (storm ‘Desmond’) which led to massive flooding of various towns and villages, especially in Cumbria. As is routine in such cases, the question is asked if this has been caused by climate change. The Met office issued this statement by Professor Dame Julia Slingo, Met Office Chief Scientist:

“It’s too early to say definitively whether climate change has made a contribution to the exceptional rainfall. We anticipated a wet, stormy start to winter in our three-month outlooks, associated with the strong El Niño and other factors.
“However, just as with the stormy winter of two years ago, all the evidence from fundamental physics, and our understanding of our weather systems, suggests there may be a link between climate change and record-breaking winter rainfall. Last month, we published a paper showing that for the same weather pattern, an extended period of extreme UK winter rainfall is now seven times more likely than in a world without human emissions of greenhouse gases.”

Friday, November 27, 2015

Discussing COP21, Paris, beginning 29 November 2015

27. November 2015 - The Media Watch Blog, of Professor Michael Brüggemann and coworkers, will start operations on 29 November 2015.

They explain: "In our Media Watch Blog we present an analytical view of the media coverage and public debates concerned with the UN-Climate Change Conference in Paris(November 30th – December 11th 2015) through the lens of academic observers from social and climate sciences. We focus on the coverage of the conference in leading media outlets in 40 countries around the globe but we will also provide some first-hand observations from students and researchers who participate in the conference. The blog is hosted by the team of Prof. Brüggemann at the University of Hamburg, but its authors are climate researchers and social scientists from a range of different backgrounds united by an interest in the interdisciplinary study of climate change."

Wednesday, November 25, 2015

Weather - talking, embedding in literature - in the Anglosaxon world.

Nico Stehr pointed me to this article in the New Yorker

The piece is worth a read, for the cultural history of the role of weather and climate, but also as a demonstration of the impressive self-confidence of some in the anglo-saxon speaking world. We need to lead.

Friday, November 13, 2015

Paris: binding or non-binding?

In recent days some confusion (see here and here) seems to have arisen about the nature of the proposed agreement to be reached in Paris (a good summary of arguments can be found over at Carbonbrief). One feature is that it will be determined by national pledges for future GHG reductions, but that it should be binding in some ways, too. When it comes to find words to describe the nature of the agreement, 'treaty' seems to be problematic, as it entails different meanings in different places. US foreign secretary Kerry said that the Paris summit will not lead to a treaty (which is binding to the signatories). 

Monday, November 9, 2015

Werner Krauß und Hans von Storch in der Stuttgarter Zeitung

Die Stuttgarter Zeitung "hat zehn Klimaforscher aus unterschiedlichen Fächern gefragt, was sie sich von Paris erhoffen". Unter diesen zehn waren auch die beiden Klimazwiebel-Autoren Werner Krauss und Hans von Storch. Ihre abgedruckten Antworten sind stark verkürzt. Zum einen ist das dem begrenzten Umfang geschuldet, zum anderen musste der Journalist auch der Sache nach verdichten, weil es ja nicht um die Einzelaussagen ging sondern darum, einen Gesamteindruck des Denkens unter Klimaforschern darzustellen.

Wenn wir hier die ausführlichen Antworten der beiden Klimazwiebelisten bringen, dann soll dies nicht als Klage der Verkürzung verstanden werden sondern als ein Angebot an die Leser der Klimazwiebel, für die es vielleicht interessant ist, das ganze Argument bzw. Perspektive zu lesen.

Sunday, November 8, 2015

Advice needed: Discussion about past and future IPCC

On 16 November I have been invited to participate at a panel discussion about the past and future IPCC. The panelists have been asked for an initial statement. So far I am thinking of concluding my statement with this:

" IPCC is an indispensable effort.
 • IPCC processes need to be improved.
- Mechanism
to deal with claims about errors and conflicts of interest.
- Consideration that “payment” may take the form of societal or professional recognition, not only in terms of money
- Documentation and highlighting of contested areas and areas of significant lack of scientific analysis
- Mechanisms to prevent formation of networks of lead authors.
- Factoring into the assessment that scientifically constructed knowledge may be conditioned by culturally constructed (value-based) knowledge claims.
 • Decentralized “regionalization” efforts (aka BACC etc.) where suitable."
 I wonder if some Klimazwiebel-readers may have some constructive comments.

Wednesday, November 4, 2015

Science journalism and me, a climate scientist

On 3 November 2015, the European Congress for Science Journalists took place in Budapest, in the impressive building of the Hungarian Academy of Science. One session was on climate change, and I was invited to speak about my own experiences when meeting the press. This was a nice challenge, and forced me to think a bit more about this issue.

The results is available at

Saturday, October 31, 2015

2009 und 2011: Szenarien zur Zukunft der Klimaforschung

Vor fast genau 4 Jahren, im November 2011, habe ich aus aus Anlass des 80ten Geburtstages von Klaus Hasselmann einen Vortrag gehalten mit dem Titel "Hamburger Klimaforschung 1975‐2000: Die Herausforderung der gesellschaftlichen Relevanz"

Vielleicht von etwas Interesse ist der abschliessende Abschitt, der tatsächlich im wessentlichen selbst eine Wiederholung einer Einschätzung von 2009 war. Ich halte meine beiden Szenarien weiterhin für plausibel.

Subjektive Szenarien zur Zukunft der Klimaforschung

Monday, October 26, 2015

22 October 2015: "Seminar on feedback into policy-making" in Brussels

On 22 October 2015 the EU Directorate-General for Research and Innovation organized a "Seminar on feedback into policy-making" in Brussels for employees of the EU commission  interested in science and its interaction with policy-making. It had been noticed that the EU-demand for "stakeholder-interaction", which is ubiquituous  in recent EU projects, is not really seriously implemented by many but in many cases a mere lip-service.

For gaining a better understanding of the problem, the options and pitfalls, a series of seminar was organized, with the one on 22 October being the latest. Unfortunately, Ottmar Edenhofer had to cancel his participation on shortest notice because of sickness, but his transparencies were shown and briefly discussed.

My own presentation "Climate  Change as a regional challenge:the role of science" dealt with the regional challenge of adaptation to climate change and the issue of knowledge competition. My list of conclusions was this

•Climate change  is a „constructed“ issue.
•Different constructions interact and compete.
•One class of constructions is scientific.
•Another class of constructions is cultural, in particular maintained and transformed by the media and the Zeitgeist.
•Climate science operates in a post-normal situation, which goes along with politicizing science, and scientizing politics.
•Public opinion and scientific understanding do not converge.
•Climate science needs to reflect upon its role and function.
•Precise language should be used, no more “the science is settled”, no cavalier usage of the term “predictions”, when “projections” are meant.
•Climate Science needs to offer “Climate Service”, which includes the establishment of a dialogue with the public (direct or via media) and stakeholders –recognizing the socio-cultural dynamics of the issue.
•Climate service must take into account competing alternative knowledge claims.
•Climate Service should adhere to the principle of sustainability – building trust by avoiding overselling and being explicit in spelling out contested issues.
•Climate Service is more than providing data to mostly anonymous clients; direct interaction is in many cases needed.

Thursday, October 8, 2015

Vortrag: Klimaforschung, vernetzte Arbeitsteilung und politische Willensbildung

Am 7. Oktober 2015 habe ich beim Deutschen  Wetterdienst aus Anlaß der Inbetriebnahme des Deutschen Klimadienstes einen Vortrag "Klimaforschung, vernetzte Arbeitsteilung und politische Willensbildung" gehalten.

Die Zusammenfassung laute:

Die große Leistung der internationalen Klimaforschung in den vergangenen 30 Jahren war die Feststellung einer fortschreitenden globalen Erwärmung, des Nachweises der Gegenwart externer Antriebe für diesen Wandel und des kausalen Zusammenhanges zwischen erhöhten Treibhausgaskonzentrationen und sich veränderndem Klima. 

Mit diesem Wissen ist eine neue Dynamik in der internationalen Politik initiiert worden, die unter dem Stichwort „Klimaschutz“ zusammengefasst werden kann. Sichtbares Symbol dieser Politik ist das sogenannte 2° Ziel. Im Bereich der Zivilgesellschaft entstand eine Neigung praktisch alle negativen Entwicklungen der jüngeren Zeit direkt oder indirekt dem Klimawandel zuzuschreiben.

Es stellt sich die Frage, welche Dienstleistung die Gesellschaft von der Wissenschaft bei der Beratung zum Umgang mit komplexen Vorgängen erwartet. Eine häufige Rhetorik in der Öffentlichkeit, aber auch unter einzelnen Wissenschaftlern, verweist darauf, dass Wissenschaft gewisse Entscheidung der Gesellschaft erzwinge; dass Gesellschaft nicht mehr frei wäre zu entscheiden, sondern dass sie das überlegene Wissen aus der Wissenschaft geeignet umzusetzen habe.

Da andererseits das wissenschaftliche Wissen eine bisweilen wesentliche Qualifikation von Option politischer Entscheidungen erlaubt, ist es naheliegend vorzuschlagen, dass Wissenschaft weiter ihre Autorität aus ihrer Methodik zieht, während Politik in ihrem Entscheidungsprozess aus den Optionen wählt, und zwar sowohl nach der wissenschaftlichen Bewertung der Machbarkeit und Konsequenzen als auch nach gesellschaftlichen Präferenzen und Vorstellungen. In diesem Vorschlag entsteht eine vernetzte Arbeitsteilung, die die spezifischen Eigenheiten der gesellschaftlichen Akteure „Wissenschaft“ und „Politik“ bzw. „Verwaltung“ respektiert, und den demokratischen Charakter der politischen Willensbildung anerkennt.

DOI: 10.13140/RG.2.1.2502.2169; [Vollständiger Vortrag]

Wednesday, October 7, 2015

Miersch/Maxeiner vs. UBA

Michael Miersch hat mir mitgeteilt:

Zweieinhalb Jahre nachdem Dirk Maxeiner und Michael Miersch das Umweltbundesamt (UBA) verklagt haben, findet nun die mündliche Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht in Halle statt.
Mittwoch 18. November um 13:15 Uhr
Erste Kammer des Verwaltungsgerichts Halle
Sitzungssaal 1.063
Thüringer Straße 16
06112 Halle
In dem Verfahren geht es laut Michael Miersch darum, ob eine Bundesbehörde das Recht besitzt, Journalisten zu bezichtigen, sie würden falsch berichten. 2013 brachte das UBA eine Broschüre mit dem Titel „Und sie erwärmt sich doch“ heraus. Darin wurde erklärt, dass es bedauerlicherweise Wissenschaftler und Journalisten gibt, die Unwahrheiten über den Klimawandel verbreiten. Neben einigen anderen wurden Dirk Maxeiner und Michael Miersch (damals Ressortleiter „Wissen“ beim FOCUS) genannt.

Sunday, September 27, 2015

Florian Rauser: COP21 und globale Problemlösungskompetenz

COP21 und globale Problemlösungskompetenz

Florian Rauser

Paris steht vor der Tür, in New York werden gerade die Sustainable Development Goals verhandelt, die COP20 in Lima ist schon wieder fast ein Jahr her. Verhandelt wurde und wird - wie jedes Jahr - nicht weniger als die Zukunft unseres Wirtschafts- und Gesellschaftssystem. Verschoben wurde - wie jedes Jahr - das Ergebnis, dieses Mal aber gemäß Plan, auf die neue letzte Chance: Paris 2015, COP. Was muss, was kann Paris Leisten?

Thursday, September 24, 2015

Deutsche Klimatagung in der Tagesschau-Berichterstattung

Einen dreisten Fall der von manipulativer Berichterstattung bot die Tagesschau am 21.09.2015, in ihrer Berichtersattung zur 10. Deutschen Klimatagung: (Beitrag zur DKT ab 7:39)

Dazu hat jetzt Martin Claussen, einer der Organisatoren der Veranstaltung und Interviewpartner in der Sendung festgestelllt:

"Weder der KlimaCampus Hamburg noch die Deutsche Meteorologische Gesellschaft hat auf der 10. Deutschen Klimatagung einen dringenden Ausbau erneuerbarer Energien gefordert. Wir haben uns dazu gar nicht geäußert. 
Der KlimaCampus Hamburg fühlt sich der Verbreitung wissenschaftlichen Wissens zum Thema Klima und Klimafolgen verpflichtet, ohne eine eigene politische Agenda zu verfolgen.
Die Forderung wurde von einem Mitglied von GreenPeace erhoben, das aber nicht an der Tagung teilnimmt.

Wohltuend sachlich und "nah am Ereignis" dagegen der Beitrag des privaten Senders "Hamburg 1".

Wednesday, September 23, 2015

Stellungnahme der Deutschen Meteorologischen Gesellschaft e.V. zum Klimawandel

Nach mehrmonatigen Beratungen hat eine Expertengruppe (bestehend aus M. Claußen, H. Fischer, M. Latif, G. Rosenhagen, C.-D. Schönwiese, H. von Storch) für die Deutsche Meteorologische Gesellschaft eine "Stellungnahme zum Klimawandel" erarbeitet und veröffentlicht.

Tuesday, September 22, 2015

Democracy and climate policy: A comment in Nature by Nico Stehr

Many of us have heard the argument that non-democratic countries, China above all, have a far greater potential of addressing urgent tasks of climate policy and of implementing drastic measures. In terms of achieving targets, hierarchies seem to be better equipped than democracies. This is so because in democratic settings many points of resistance can be mobilised. Authoritarian forms of government, by contrast, eliminate such veto points. In a recent paper in Nature, Nico Stehr argues that some commentators have wrongly hinted at such a narrative of superior goal attainment of non-democratic societies, and he emphatically objects to it.

Thursday, September 17, 2015

Confronting the “China Excuse"

In a forthcoming publication for the journal Solutions Aseem Prakash and Nives Dolšak from University of Washington (Seattle) make a case for climate change adaptation.

They recognize the need for climate change mitigation but argue that

mitigation-based approaches have run into serious political problems. Furthermore, it is not clear how countries such as China and India are going to enforce mitigation targets domestically even if they were to be persuaded to sign on to mandatory emission reductions. As the vast literature on international treaties produced by political scientists suggest, compliance with these agreements tends to be patchy.
Instead of investing political capital predominantly towards mitigation, we suggest re-orienting the policy focus and paying serious attention to adaptation to climate change. The reality is that the climate is changing and will continue to do so– even if all countries would magically come together and agree on aggressive mitigation targets.
The political opposition to mitigation lies in the fact that mitigation imposes costs on the U.S. fossil fuel and energy intensive sectors while providing benefits that may occur in the long run to a large number of unspecified people anywhere on the globe. Not surprisingly, policy “losers” oppose mitigation policies. Furthermore, the backlash against mitigation might be attributed to the rising economic and political salience of China, the perception that American jobs are being shipped overseas, and that China continues to build coal fired electricity plants while Americans are asked to cut down on emissions. For the West Virginia miner, mitigation implies s/he will lose the major source of her/his livelihood in order to subsidize affluent Chinese or Indian consumers. It is difficult to explain to this miner who is facing economic stress that equity considerations demand that we look at cumulative instead of current emissions.

States, regions and communities that take adaptation seriously would collect taxes for building adaptation measures.  These will create the awareness and the motivation for citizens to address the problem of mitigation.

In contrast to mitigation, the political logic of adaptation is compelling. While successful mitigation requires global collective action, adaptation can be successful even when undertaken unilaterally. Importantly, adaptation-related investments create local benefits, not global public goods. Thus, adaptation does not suffer from the free rider problem: those paying for it will also benefit from it. It is difficult to offer the “China excuse” for ignoring adaptation.

By creating local benefits, adaptation creates local constituencies that favor investments in climate change policies. Not only does adaptation deprive politicians of the “China excuse,” it creates new political coalitions to promote pro-environmental policies. As adaptation gathers steam, various groups will begin to recognize the costs of ignoring global climate change. Instead of crowding out mitigation, in the long term, adaptation may create the political support for aggressive mitigation policies.

I think it is high time to make the case for adaptation, yet again. It has been made many times before but not much more than lip service has been paid. Public discourse in the run up to the Paris summit is all about mitigation.

The above paper comes from two political scientists in the USA who have no been at the forefront of climate activism. All the more important to pay attention to their argument. Read their short but powerful article and feel free to comment.

Thursday, September 3, 2015

Macht es Sinn, am 2 Grad-Ziel festzuhalten?

Im Juni 2015 wurde ich von der Pressestelle der Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren (HGF), zu der auch das Helmholtz Zentrum Geesthacht gehört, gebeten, eine kurze Stelllungnahme abzugeben zur Frage "Macht es Sinn, am 2o-Ziel festzuhalten?“. Dabei erwartete man zutreffenderweise von mir eher eine negative Antwort, weshalb eine zweite, eher positiv erwarftete Stellungnahme anderweitig eingeholt werden sollte. Diese zweite Stellungnahme lieferte dann Raimund Schwarze vom Umweltforschungszentrum Leipzig (UFZ). 

Beide Stellungnahmen sind nur auf den web-Seiten der HGF verfügbar, wobei eine geringfügige redaktionelle Kürzung vorgenommen wurde.

Meine Originalantwort, die durch die HGF-Bearbeitung nicht wesentlich verändert wurde, lautete so:

"Macht es Sinn, am 2o-Ziel festzuhalten?“ werde ich gefragt. Für den sozialen Prozess Wissenschaft hat dies Ziel eher negative Konsequenzen, weil es eine politische Steuerung „der“ Klimawissenschaft aufbaut;  „der“ Politik erlaubt es, ein legitimes politisches Ziel zu formulieren.

Das 2o- Ziel besteht in der Vorgabe, den  Anstieg der global gemittelten bodennahe Lufttemperatur bis 2100 auf einem Niveau von höchstens 2 Grad zum Stillstand zu bringen. In der Öffentlichkeit wird diese Vorgabe meist als wissenschaftlich unabweisbar angesehen, wenngleich ein Proponent im SPIEGEL in 2010 klar stellte: „… natürlich kommt es nicht bei 2,01 Grad zum Weltuntergang…. Aus heutiger wissenschaftlicher Sicht könnte man vielleicht auch mit einer Erwärmung zwischen 2 und 3 Grad leben. In diesem Korridor sollten wir aber spätestens zur Ruhe kommen, weil jenseits davon unbeherrschbare Prozesse angestoßen würden wie das Kippen von Eisschilden und kontinentalen Ökosystemen.“ Ich stimme zu, dass menschliches Tun das Klima ändert, und dass diese Änderung umso größer ausfällt, je mehr Treibhausgase freigesetzt werden. Die Gefahr von sehr starken Änderungen nimmt zu, je weiter die Temperatur steigt, und es ist daher naheliegend, diesen Anstieg so weit einzugrenzen, wie dies unter Beachtung anderer gesellschaftlicher Ziele möglich erscheint. Aber dass die Grenze gerade 2o sein soll? – Das hat mit Wissenschaft nichts zu tun, ist vielmehr ein Ergebnis der Abschätzung politischer Wirksamkeit. Im gleichen  Interview heißt es: „Die Politik hat gern klare Vorgaben, und eine einfache Zahl ist besser zu handhaben als ein komplexer Temperaturkorridor. Außerdem war es wichtig, überhaupt eine quantitative Orientierung ins Spiel zu bringen, an der sich die Klimarahmenkonvention 1992 noch elegant vorbeigemogelt hat. Und seien wir doch ehrlich: Selbst wenn wir das 2-Grad-Ziel ansteuern, werden wir am Ende etwas oberhalb landen.“

Derzeit erwärmt sich das Erdsystem weiter, die Emissionen wachsen, und das Einhalten des 2o-Ziels kann nur noch mit der Einführung negativer Emissionen in klimaökonomische Modellen  plausibel beschrieben werden. „Die“ Wissenschaft verdaddelt ihr Kapital der gesellschaftlichen Anerkennung, und „die“ Politik hat sich in die 2o-Ecke gemalt und weiß nicht, wie sie wieder rauskommen soll. Was nun?

Friday, August 21, 2015

Moderne Zeiten

Hier mein Kommentar zu dem Statement von Hans, und zwar in Form einer Polemik. Das heißt, ich übertreibe ein bisschen in meiner Kritik, um meinen eigenen Punkt herauszuarbeiten. Eine Polemik hat den zusätzlichen Vorteil, dass sie manchmal auch eine Diskussion auslöst. Außerdem macht es Spaß, sie zu schreiben – und hoffentlich auch, sie zu lesen.

Das Statement liest sich wie eine letzte Verteidigung des „Westens“ als einer „kulturellen Umwelt“ und damit der Moderne als einer Existenzweise, wie Latour sie in seinem neuen Buch anthropologisch untersucht. Diese Moderne basiert auf einer Ordnung, in der Wissenschaft eine „überlegene Wissensform“ ist und als Kriterium zur Unterscheidung anderer Existenzweisen – religiöser, kultureller, irgendwie andersartiger – dient. Die Verfassung einer solchen Moderne beruht auf einer strikten Trennung von Wissenschaft, die der Erkenntnis der Fakten dient, von Politik, welche Entscheidungen fällt, und einer Gesellschaft, die von „Werten“ determiniert ist. Zwischen Wissenschaft, Politik und „Entscheidungsträgern“ gibt es einen "Dialog". Wer als Entscheidungsträger gilt, welche Wissensform anerkannt wird, und wer vom politischen Prozess ausgeschlossen wird und keine Stimme hat – dieser Prozess wird dabei nicht thematisiert oder unter „Kultur“ subsummiert, genauso wie die Kämpfe um Macht, Geld und Einfluss – Begriffe, die in dem Statement gar nicht auftauchen. Dafür wird das Idealbild einer reinen Wissenschaft beschworen, die überlegenes Wissen produziert und die frei von Interessen (Geld, Macht, Einfluss) zur Erkenntnis gelangt. Die eigentliche Aufgabe besteht dann nur noch darin, Betrüger, Scharlatane und falsche Propheten zu enttarnen, welche die Wissenschaft „politisch“ missbrauchen – womit das Ideal- bzw. Trugbild der unpolitischen Wissenschaft noch einmal bestätigt wird.

Wednesday, August 12, 2015

On 22-23 June 2015 the Symposium Circling the Square was organized at the University of Nottingham. I was asked to comment on my view of the role of science in society.

Hier is my short statement in English, and further down a German translation prepared by Jörg Kampmann. Both text are available of, the original English one as audio.

Monday, July 13, 2015

The antinomies of climate engineering

Last week I attended a conference at the Berlin-Brandenburg Academy of Sciences and Humanities. Organized by the German research council DFG academics from various disciplines gathered for three days at the Climate Engineering Research Symposium in the old but nicely refurbished building at the Gendarmenmarkt. The arches and pillars on the right side of the conference room still show the bullet holes from the last war. The hanging glass ceiling floats perfectly above the heads of the audience, with ever so tiny spaces between the panels, illuminated from above. This example of (low-tech) engineering and craftsmanship could be seen as a symbol of the floating fleet of aircraft deployed to inject particles into the stratosphere to cool the planet.

Friday, June 26, 2015

Interview with Robert Watson

Back in 1995, while researching for my book Transnational Environmental Policy, I interviewed Bob Watson who was at the time Associate Director for Environment in the Office of the President of the United States in the White House. I am grateful to him for granting permission to publish the whole transcript of the interview (I had only used small parts in my book. The German version can be found here).

Wednesday, June 17, 2015

Damit Ihr klug werdet – Expertise bei Wikipedia

Gastbeitrag von Serten (leicht überarbeitet und formatiert)

Serten bat mich diesen Beitrag über Wikipedia zu posten. Der Autor hat intensive Erfahrung mit Wikipedia und seine Beobachtungen, verbunden mit einer Buchrezension zum Thema, sind sehr aufschlussreich.

Saturday, June 6, 2015

Einschätzung des "Hiatus" zu revidieren?

In der vergangenen Woche machte ein Artikel in "science" Furore, wonach die Verlangsamung des Temperaturanstieges in den vergangenen Jahren, gerne als "Hiatus" bezeichnet, in Wirklichkeit viel geringer sei als gemeinhin angenommen - weil die Daten insbesondere der letzten Jahre unzureichend prozessiert worden seien. Nach einer entspechenen Korrektur sei die Verlangsamung der Erwärmung deutlich geringer und stelle keine wirkliche Herausforderung an die Klimaforschung mehr da, so der Tenor des science-Artikels.

Ich wurde daraufhin von einigen Journalisten angesprochen., Meine Antworten waren diese:

Friday, May 29, 2015

Emerging climate change landscape II. The Balitc Sea

Here another report about an emerging climate change landscape, this time provided by natural sciences. Hans von Storch presents in an Interview with the Flensburger Tageblatt the BACC-II-Report (Second Assessment of Climate Change for the Baltic Sea Basin). In a nutshell, this newspaper report based on an interview with Hans von Storch serves well to mark the contrast between a natural science and a geographic-ethnographic approach as presented in the previous post by Martin Mahoney.

Fieldnotes from an emerging climate change landscape

Foto by Martin Mahony
Localizing climate change means more than downscaling regional climate change from global climate models; it means figuring out how climate change becomes part and parcel of the landscapes we actually inhabit. How do people shape their environment in permanently changing atmospheric conditions? Recently, my British colleagues Martin Mahony and Helen Pallett joined us on a trip to my favorite field-site, the Hamburger Hallig. On their excellent blog 'The Topograph', Martin wrote a nice piece about this excursion; his fieldnotes illustrate the dynamics of this emerging energy landscape, with climate change as the most recent episode in a long history of interactions between people and their extreme environment.  While in Paris once more the future of the planet will be at stake, in Northern Friesland we can already identify some of the culturally specific ways how people actually deal with the challenge of a changing climate. Enjoy reading a geographer's take on the Wadden Sea landscape!

Monday, May 18, 2015

Give me a narrative and I will change the world

On March 10 The Guardian dedicated its Letters to the editor page nearly entirely to comments from readers about climate change. These were triggered by the paper’s divestment campaign and addressed various issues related to options for practical action about climate change, be they individual or on the level of public policy.

Beate Ratters Umfrage unter Hamburgern - 2015


Auch in 2015 hat Beate Ratter (Geographisches Institut Uni Hamburg und Institut für Küstenforschung, HZG) wieder FORSA Hamburger Bürger fragen lassen, wie sehr man sich Sorgen macht in Hamburg zum Thema Klimawandel. Es gibt keine großen Änderungen gegenüber den Vorjahren - tatsächlich zeigt die Sorge Auf- und Abwärtsbewegungen. Je länger die Reihe wird, um so deutlicher wird zu einen, dass diese Schwankungen um ein Niveau von etwas mehr als 50% (große oder sehr große Vedrohung") herum variieren, aber keinen auffälligen Trend über die Jahre zeigen, und zum anderen, dass ähnliche Fragen von Gallup in den USA dort ähnliche Wahrnehmungsveränderungen offenbaren.

Beate Ratter's Bericht "Risikobewusstsein der Hamburger Bürger für den Klimawandel 2015" kann von den Web-Seiten der HZG heruntergeladen werden.

Friday, May 15, 2015

Krista Sager: Vermittlungsprozesse zwischen Wissenschaft und Politik

Auf einem Symposium der Leopoldina in Halle am 15. und 16. Oktober hielt Krista Sager, die neben anderen Ämtern auch das der Hamburgischen Wissenschaftssenatorin innehatte, den folgenden Vortrag zum Verhältnis von Politik und Wissenschaft. (Einen ähnlichen Vortrag präsentierte sie zuvor schon auf einem Kolloquiuim im Helmholtz-Zentrum Geesthacht.) Dieser Vortrag hat inzwischen eine schriftliche Form angenommen und wurde vomVeranstalter Leopoldina veröffentlicht. Mit Erlaubnis von Frau Sager wird ihr Text hier nachgedruckt, wobei wenige Sätze, die sich auf die Veranstaltung beziehen, herausgenommen wurden, um die Verständlichkeit zu berbessern.

Krista Sager: Vermittlungsprozesse zwischen Wissenschaft und Politik

Ich stehe hier als langjährige politische Praktikerin und das heißt, mich interessieren die politischen Herausforderungen, Gefahren und Erfolgsbedingungen, wenn zwei so unterschiedliche gesellschaftliche Teilsysteme wie Wissenschaft und Politik aufeinandertreffen. Denn hier begegnen sich zwei Partner, die ohne einander nicht können, es miteinander aber auch nicht leicht haben. Und meine These ist: Das liegt daran, dass die Wissenschaft wissenschaftlich ist und die Politik politisch.

Saturday, May 9, 2015

The ivory tower

Some reactions to the result UK parliamentary elections have been to blame those ignorant Britons. It reminded me of the reactions to the article of Oliver Geden that is being discussed here
Perhaps, the inhabitants of the ivory tower should look from time to time out of the window, at the world outside. The hard facts.

Thursday, May 7, 2015

Geden in nature

Oliver Geden has published the comment "Policy: Climate advisers must maintain integrity" in nature (7 May 2015, Vol. 521, 27-28). As it can freely be downloaded, I do not discuss it - it is easily determined that his position is very consistent with mine - but refer to the internet source:

Monday, May 4, 2015

How 'Climate Skeptic' became a bad word

I have a new pre-publication paper which you can download here. It examines the changing use and meaning of the term ‘skeptic’ in the US elite press. Based on an analysis of the New York Times it appears that the meaning of the word skeptic changed from a synonym of legitimate criticism to an illegitimate form of dissent. Different forms of climate skepticism appear in different time periods. Over time an escalation in rhetorical armoury can be shown, which was associated with political events, such as the Kyoto Protocol and the partisan mobilization of science at Congressional hearings.

Wednesday, April 29, 2015

Are we all Ecomodernists now?

Two weeks ago a group co-ordinated by The Breakthrough Institute published the Ecomodernist Manifesto (EM). Among its 18 authors there are some who co-authored the Hartwell Paper which advocated a specific approach to climate policy, and which was featured several times here on this blog (yours truly being one of the Hartwell authors). The EM goes beyond climate policy, addressing the broader question of humanity’s place in nature, and history. There is a dedicated website for comments which has some very useful and thoughtful posts.

Tuesday, April 21, 2015

Mike Hulme dismisses divestment as "feel-good campaign"

Mike Hulme explains in The Guardian why "fossil fuel divestment is a misguided tactic". He lists diverse arguments: divestment is not a policy tool; it shifts focus on the 2 degree goal only and thus supports a naive narrative, and climate change is not only about fossil fuels but it is a wicked problem. Finally, there are the killer arguments "this does not work for India" and "this is feel good campaigning".  When reading this,  I got stuck with the argument of  "feel-good campaigning". What exactly is meant by this, and why is it used as a derogatory term?

Mike Hulme once mentions Vattenfall in his article, and this reminded me of an annual campaign here in Hamburg against Vattenfall: "Lesen ohne Atomstrom"  - "reading without nuclear energy, the renewable literatur festival". It is a high rank cultural event in its fourth or fifth year. It started as a counter-initiative to a campaign by Vattenfall that once had promoted literary events in Hamburg to improve its public image. Today, "Reading without nuclear energy" is an anti-nuclear, pro renewable energy and climate change campaign with considerable political influence; after a public vote last year, the Hamburg senate had to repurchase the power grid from Vattenfall.

Can you apply here Mike Hulme's arguments? (surprisingly, Vandana Shiva will represent India at this event). In my understanding, Mike Hulme's critique maybe does not fully cover the relevance of such a  "feel good" campaign. From an anthropological point of view, this is one of the many ways how climate change  and energy issues come to matter in public life. Events like "Lesen ohne Atomstrom" are part of emerging climate change cultures, where science-based knowledge is translated into vernaculars. Here, wicked problems like climate change, energy use, neoliberal politics, regionalization etc. are brought together and are negotiated, and I hesitate to judge this prematurely from a purely distanced science- and expert point of view. What Mike Hulme might disqualify as "purely symbolic" sometimes bears hidden political power. For example, Nina Hagen will recite Bertolt Brecht and thus provide a German "capitalism vs climate" moment that is both place-based and rooted in history.
(slightly changed 22.4.2015).

Be afraid, be very afraid

We are all aware of the dire situation facing earth as we know it in the face of climate change, with dangers lurking in the not too distant years.  How do we know?  Well, there are outspoken scientists (no names – and there are only a few remaining) who seriously take it upon themselves to warn us.  There are well known prominent scientific journals (no names) that publish accounts of the coming doom.  And then there is the media and their frequent short horror stories – doomed if you do and doomed if you don’t.

I recently came across a small film, which, if we deconstruct it (all the rage these days) is a wonderful metaphor of what might await us.  The film depicts the battle between humans and nature.  High stakes, high uncertainty, stakeholder involvement, it is all there – in just over 2 minutes. Nature appears as a continually changing force, a torrent to be reckoned with.  Humans appear helpless in its wake.  Only a concerted effort diverts disaster.

While the film has nothing to do with climate change, a deconstruction allows us to see the conceptual similarities of what we might face if we continue doing as we do.  It is only a very short film but it is necessary to watch it until the bitter but happy end to catch the full metaphor.

Monday, April 6, 2015

Das Umweltbewusstsein der Deutschen

Das Umweltbundesamt (UBA) hat einen Bericht veröffentlicht, der die Ergebnisse einer repräsentativen online-Umfrage enthält. Die Autoren der Studie sind Dr. Gerd Scholl und Maike Gossen vom Institut für ökologische Wirtschaftsforschung; Dr. Brigitte Holzhauer (holzhauerei); sowie Michael Schipperges (sociodimensions).

Die Daten wurden vom Institut forsa/Marplan vom 8. Juli bus 6 August 2014 erhoben. Es wurden 2.117 deutschsprachige Personen ab 14 Jahren befragt, die in Privathaushalten in Deutschland leben. Die durchschnittliche Interviewdauer betrug 40 Minuten. Die online Erhebung wurde teilweise mit Interviews kombiniert, um eine Vergleichbarkeit mit früheren Datensätzen zu ermöglichen. Die Fragen wurden durch Focusgruppen erstellt, mit Vertretern von sechs 'sozialen Milieus'.