Manifestation, Detektion und Attribution im Grünen Salon

Im Sommer 2016 wurde ich von der Sendung "alpha ARD Bildungskanal" eingeladen, über ein Thema meiner Wahl aus dem Bereich "meiner" Klimaforschung einen Vortrag für Laien zusammenzustellen und zu halten. Das Format war ungewöhnlich, nämlich 13:00 Minuten plus/minus 15 Sekunden, ohne Abbildungen, Tafel oder ähnliches. Ein reiner Textvortrag, bei dem ich nur Lese-Karten zur Erinnerung einsetzen durfte.  Ein enges Zeitkorsett, sprachliche Einfachheit und gedankliche Disziplin waren gefordert. Keine Krussedullen und kryptische Unverständlichkeiten.

Von Climategate bis Wikileaks: die Geschichte von Roger Pielke jr.

Alles begann mit Climategate. Damals waren die gehackten Emails die Initialzündung für die Klimazwiebel, und von unserem Freund Roger Pielke jr stammt das Motto "orientiert am Leitbild des 'Honest Broker' schreiben wir über Klimaforschung und ihre Wechselwirkung mit Politik".  Von Anfang an war die Klima-Blogosphäre ein Minenfeld für alle Beteiligten, wie sollte es auch anders sein bei dieser Ausgangslage. Aufgespalten in Lager, gibt es zwischen Warnern, honest brokern und Skeptikern keinen 'common ground'. Das heißt, natürlich gibt es diesen, und er heißt "Evidenz". Das Dumme ist nur, dass alle diese für sich beanspruchen. Wenn jemand heute mit "Evidenz" argumentiert, dann schrillen bei den anderen sogleich alle Alarmglocken. Soweit ist es gekommen mit dieser einst so stolzen Errungenschaft, die heute nur noch orientierungslos und in Lumpen gehüllt durch die langen Korridore der Universitäten schleicht. Doch sie ist nicht das einzige Opfer. In der polarisierten Klimadebatte werden keine Gefangenen gemacht, Karrieren und Lebensläufe werden gezielt attackiert, um sie zu zerstören. Und damit wären wir bei dem Anlass für diesen Post, der Geschichte hinter dem Tweet von Roger Pielke jr. Was mit gehackten Emails anfing, hört auch mit solchen auf, zumindest für Roger. Was ist geschehen? Das gebe ich im Folgenden kurz wieder, empfehle aber, den entsprechenden links zu folgen und sich selbst ein Urteil zu bilden - die Geschichte ist zu kompliziert und zu schmutzig, und ich bin mir nicht sicher, ob ich alles richtig verstanden habe.

Vorhersagen

Unlängst wurde ich von einem Journalisten um eine kurze Erklärung gebeten, wieso in der Wettervorhersage Ausblicke von höchstens ein, zwei Wochen  möglich sind, auch Klimaperspektiven beschrieben werden können über Jahrzehnte hinweg, nicht aber für den kommenden Winter. Hier meine Antwort dazu, viel zu lang, aber vielleicht von Interesse für den einen oder die andere Leserin:

Experts, scientists, lay people... what do they know & what do they do?

I have new paper out in Minerva with the title The Problem of Expertise in Knowledge Societies. It is open access, so this link should enable you to get immediate access.

Here is the abstract:

Unsettled science, and more wickedness

Gernot Wagner and Richard Zeckhauser have a new paper out. It's title is 'Confronting Deep and Persistent Climate Uncertainty' and the motto of the paper is 'Climate science is not settled.' To avoid misunderstanding, the authors are not contrarians of climate policy, quite the contrary. Their argument is supposed to boost policies aimed at decarbonization.

Richard Tol on climate policy

As Paul Matthews pointed out in the comments section of a previous thread,  Richard Tol has a new paper, called The Structure of the Climate Debate. In it he argues for a specific climate policy (low but rising carbon tax); celebrates the Paris agreement for handing back the responsibility to nation states; and discussing possible reasons for the lack of progress in climate policy over the past two decades.

The paper is well written and I suggest you read it in full. I will restrict myself to a few comments for now. These comments relate to the proposed carbon tax and the reasons for the lack of progress.

What Future for Science?

Dan Sarewitz has written a thought provoking piece for The New Atlantis, "Saving Science". He argues that science has received massively increased funding during the Cold War until today, but has lost its innovative role in solving problems for society. He sees the reason for this in science being left to itself, operating under a mandate that is not responsive to societal demands. Much research is fraudulent, not replicable, or irrelevant.

Hottest summer - what does this tell us?

The Guardian has a page 3 article today on reports that July 2016 was the hottest July ever. It is a good illustration of how information from the physical sciences is used to argue for urgent climate policy measures. It is a useful reminder of how the dominant framing of climate change plays out in everyday media communications. Readers of Klimazwiebel will know that I am no fan of this kind of approach, in fact none of the Klimazwiebel editors is.

So what does the article say, and why is it problematic to expect any positive policy effects based on reporting like this?

Climate change as a wicked social problem

I have a short piece in Nature Geoscience with the title 'Climate change as a wicked social problem'. Here is the link http://rdcu.be/jvEI.

I argue that climate change has been defined as a problem with a solution, following the successful example of the ozone layer. Applying the conceptual pair of tame and wicked problems I make the case that whereas ozone protection can be seen as a tame problem (which has a clearly specified solution), climate change cannot. It is a classical wicked problem that only can be managed better or worse. But influential actors who applied the same logic from ozone to climate were ignorant of social science research that could have prevented this colossal error of framing. This framing error has led to the belief that scientific consensus drives policy and that any distraction from 'the science' is the reason for a lack of progress.

It is high time the social sciences (not only economics, who have been the only visible social science discipline in the IPCC) start engaging with the issue of climate change on their own terms. All too often they have been defining the issue of climate change in terms of climate science, forgetting the unique contributions they can make.

The Bray and von Storch 5th International Survey of Climate Scientists 2015/2016 is now available online at :


https://www.academia.edu/26328070/The_Bray_and_von_Storch_5_th_International_Survey_of_Climate_Scientists_2015_2016

An alternative access is via http://www.hzg.de/imperia/md/content/hzg/zentrale_einrichtungen/bibliothek/berichte/hzg_reports_2016/hzg_report_2016_2.pdf

The report presents the findings of a survey of climate scientists’ perceptions of the global warming issue. The survey was conducted in 2015/16. The survey includes the following sections: demographics of participants, participants’ assessment of climate science, the utility of models, extreme events, attribution of extreme events, climate and society, science and society.