Patrick Imhasly in der NZZ am Sonntag vom 7.Juli 2013

Noch mehr Klimaziele

Der Klimawandel führt zur Erderwärmung, bedroht aber auch Ozeane und Böden. Forscher fordern darum eine stärkere Reduktion der CO2-Emissionen. Das bringt die Klimapolitik kaum weiter. Von Patrick Imhasly

Der Klimawandel findet statt, und er stellt die Welt vor grosse Herausforderungen. Darüber sind sich die meisten Klimaforscher und Umweltpolitiker einig. Doch ab wann wird die globale Erwärmung wirklich zum Problem für uns Menschen?


In den letzten Jahren hat sich in der internationalen Klimapolitik das ZweiGrad-Ziel als eine Art magische Grenze des Erträglichen etabliert. Auch wenn dieser Wert eher ein klimapolitisches Konstrukt als eine wissenschaftlich begründete Limite darstellt, hat man sich darauf verständigt: Ein Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur um zwei Grad Celsius gegenüber der vorindustriellen Zeit lässt sich gerade noch in den Griff kriegen.

Doch jetzt stören Klimaforscher der Universität Bern diesen Konsens - mit einer Publikation im renommierten britischen Fachblatt "Nature", welche diese Woche online erschienen ist. Sie definiert neben dem Zwei-Grad-Ziel fünf weitere Klimaziele, die die Menschheit unbedingt im Auge behalten sollte. "Der Klimawandel bedeutet mehr als nur eine Erhöhung der Temperatur", erklärt Marco Steinacher, der Hauptautor der Studie. "Mit dem Zwei-Grad-Ziel allein wiegen wir uns in falscher Sicherheit." Um das Klimasystem umfassend vor einer gefährlichen Beeinflussung des Menschen zu schützen - wie das die 1992 verabschiedete Klimarahmenkonvention der Uno (UNFCCC) vorsieht  - , braucht es nach Ansicht der Berner Wissenschafter eine Kombination von globalen und regionalen Zielen.

Konkret schlagen die Klimaphysiker diese sechs Klimaziele vor:

• die globale Erwärmung auf zwei Grad beschränken;
• die Bedrohung tropischer Korallen minimieren - das Treibhausgas Kohlendioxid versauert die Meere, wenn es sich im Wasser löst, was die Skelette von Korallen angreift;
• aus dem gleichen Grund die Zersetzung der Kalkschalen von Meerestieren wie Muscheln oder Schnecken im südlichen Ozean vermeiden;
• den Verlust von Kohlenstoff auf Ackerflächen begrenzen - je wärmer es wird, desto mehr Kohlendioxid setzen Bodenbakterien dort frei, und der Treibhauseffekt verstärkt sich;
• die Produktion von Nahrungsmitteln sicherstellen, zumal durch Dürren oder Überschwemmungen Anbauflächen verloren gehen dürften;
• den Anstieg des Meeresspiegels begrenzen, der flache Küstengebiete bedrohen könnte.

Ein integrierter Klimaschutz, von dem das ganze Ökosystem Erde profitiert: Das tönt gut, doch dieses Paket ist nicht gratis zu haben. Durch Simulationen mit einem Erdsystemmodell zeigen die Berner Klimaphysiker denn auch im Detail auf, welche Gegenleistung die Menschheit dafür zu erbringen hat. "Wenn wir alle Klimaziele zusammen berücksichtigen, muss der CO2-Ausstoss künftig doppelt so stark reduziert werden, wie wenn wir einzig das Zwei-Grad-Ziel erreichen wollen", sagt Marco Steinacher.

Das ist eine Herkulesaufgabe, zumal verschiedene Studien zum Schluss gekommen sind, dass nur schon das Zwei-Grad-Ziel zu entschwinden drohte, wenn die Treibhausgasemissionen nicht rasch und massiv gesenkt werden. Der weltweite Ausstoss von Kohlendioxid aus fossilen Quellen ist aber laut einem Bericht der Internationalen Energieagentur im vergangenen Jahr auf ein Rekordhoch angestiegen "Es führt kein Weg daran vorbei: Wollen wir die Risiken für das Klimasystem vermindern, dann müssen wir bei der Reduktion der fossilen CO2Emissionen vorwärtsmachen", sagt Fortunat Joos, neben Thomas Stocker der zweite Mitautor der >"Nature"-Studie aus Bern.

"Sicheres Betätigungsfeld"

"Wie bei den meisten Studien auf der Basis von Modellen liegt die Bedeutung dieser Arbeit weniger in den konkreten Zahlen als in einer grundlegenden Erkenntnis", schreibt der ETH Klimaphysiker Joeri Rogelj in einem Kommentar in "Nature". Die Studie beschreibe eine Art "sicheres Betätigungsfeld für die Menschheit". Und er ist überzeugt: "Die Relevanz solcher Arbeiten für politische Entscheidungsprozesse kann nicht hoch genug eingeschätzt werden."

Doch genau das bezweifelt der Politikwissenschafter Oliver Geden. "Nimmt ein Politiker die Erkenntnisse dieser Studie zum Nennwert, dann müsste er sich fragen: Warum soll ich Dinge beschliessen, die noch viel unrealistischer sind als das Zwei-Grad Ziel?", erklärt der Experte für Klimapolitik bei der Stiftung Wissenschaft und Politik in Berlin, die Bundesregierung und Parlament berät. Geden bringt damit eine prinzipielle Diskrepanz auf den Punkt -  nämlich, dass sich die Logik der Wissenschafter fundamental von jener der Politiker unterscheidet. "Den Klimawandel nicht auf Temperatureffekte zu reduzieren, dieser Ansatz ist wissenschaftlich absolut legitim", erklärt Geden. "Aber zumindest den Entscheidungsträgern an der Spitze der Politik hilft es nicht weiter, wenn man die Komplexität erhöht."

Wissenschafter identifizieren ein Problem, erarbeiten eine Lösung, setzen sich ein Ziel und suchen dann nach Massnahmen, um dieses Ziel möglichst effizient zu erreichen. Im Politikbetrieb hingegen werden Ziele viel
weniger konsequent verfolgt: Wenn Sachzwänge es nötig machen, ändern Politiker ihre Ziele ab oder geben sie sogar ganz auf. "Politik hat immer noch die Tendenz, sehr kurzfristig orientiert zu sein", sagt Oliver Geden.

Der Weg aus dem Dilemma  

Ähnlich ernüchternde Erfahrungen hat auch der Klimaphysiker Reto Knutti von der ETH Zürich gemacht, der am neuesten Bericht des Uno-Klimarats IPCC mitarbeitet. "Die Klimawissenschaft hat immer gesagt: Ihr müsst die CO2-Emissionen reduzieren, dann wird alles gut. In der Praxis herrschen aber Zielkonflikte, darum kommt die internationale Klimapolitik nicht vom Fleck", sagt der Forscher.

Naturschützer möchten die Gletscher durch die Verwendung von Energieträgern aus nichtfossilen Quellen vor dem Abschmelzen bewahren, Vogelschützer wollen aber keine Windturbinen, und Staaten wie China denken nicht daran, sich ihr wirtschaftliches Entwicklungspotenzial von klimapolitischen Massnahmen einschränken zu lassen. "Aus diesem Dilemma gibt es keinen einfachen Ausweg", erklärt Knutti. "Es wäre naiv, zu glauben, die Wissenschaft könne diese Zielkonflikte lösen." Wie in anderen Politikfeldern führe auch in der Klimapolitik wohl nur ein langer und schmerzhafter Prozess der Konsensfindung weiter.

"Statt ständig über Klimaziele und Zeitpläne zu reden, sollten wir in der Klimapolitik pragmatisch vorgehen und uns zum Beispiel fragen: Was sind wir bereit, in den nächsten fünf Jahren zu tun?", sagt Oliver Geden. In Staaten - besonders in Demokratien -  sei es unmöglich, ein politisches Ziel während Jahrzehnten generalstabsmässig zu verfolgen. Schon bei den nächsten Wahlen kann sich die umweltpolitische Agenda ändern. Geden plädiert deshalb dafür, vom globalen Masterplan zur Rettung des Klimas durch verbindliche Grenzwerte wegzukommen. "Klimapolitisch ambitionierte Staaten sollten nicht grosse Ziele definieren, sondern versuchen, bei den Emissionen eine Trendwende herbeizuführen."

Insbesondere die Europäer stehen laut dem Berliner Klimapolitik-Experten vor der ganz praktischen Aufgabe, zu zeigen, inwiefern eine Dekarbonisierungsstrategie technologisch möglich und zugleich ökonomisch erfolgreich sein kann. Einen Schritt in diese Richtung hat auch US-Präsident Barack Obama getan, als er jüngst ankündigte, etwa durch die Förderung erneuerbarer Energien oder Abkommen mit Drittstaaten den Klimaschutz auf eigene Faust voranzutreiben.

"Wenn ein Auto gegen eine Mauer fährt, fragt sich der Fahrer nicht, wie stark er bremsen soll, er bremst einfach", erklärt Klimaforscher Reto Knutti. Wir sollten nicht lange darüber diskutieren, um wie viele Milliarden Tonnen die CO2-Emissionen gesenkt werden müssten, sondern damit anfangen. "Die Ziele, die wir damit erreichen wollen, können wir später noch justieren." Und Oliver Geden sagt: "Lässt man sich auf eine pragmatische Haltung im Klimaschutz ein, dann können nicht alle wünschbaren Klimaziele erreicht werden. Wichtiger ist, dass nach Jahrzehnten des Stillstands überhaupt etwas in Gang kommt."

Mit freundlicher Genehmigung durch Patrick Imhasly

Print this post