I'm still here

For all the survivors of the Maya crisis,  Happy Holidays!

Geoengineering, 'gobs', free riders, and free drivers

The Economist has a comment on a recent paper by economist Martin Weitzman who speculates about the prospects for geoengineering (focussing only on aerosol injection). Starting from a common distinction made in economics, between public goods and their externalities, he states that we face two different problems with regard to climate change. The first is the interest of everyone (read: nation states) to avoid dangerous warming but not to bear the costs. This is known as the free rider problem.

The end of climate summits as we knew them?

In Germany, an interesting shift in climate research can be noticed. On spiegel-online, the journalist Alex Bojanowski picked up a recent trend and interviewed several researchers, mostly from the field of cultural and social sciences about the future of climate negotiations after Doha. In his article "Rethinking global warming: Experts call for end to climate mega summits", he states:

Top climate researchers have had enough, though. Several leading experts at internationally renowned institutes in Germany are demanding an end to the climate summit charade. It is time to begin confronting the reality of a warmer future rather than meekly insisting that global warming can be slowed without taking action to make that happen, they say.

IPCC draft report leaked

Yesterday Alec Rawls, a self-described climate sceptic and IPCC reviewer, has put a draft of the next IPCC report on the web. The website went down immediately down under overload. Commentators and twitterati are divided: some see it as a fullfilment of the demand for more transparency, others are up in arms about the unethical breach of the terms of confidentiality (each IPCC reviewer has to sign up to a secrecy clause when registering, see the experience of one of my colleagues at my university for an inside view).

Andy Revkin has spoken out in favour of the leaking and posted new links to alternative servers. So if you want to read the draft, I suggest you follow these.
Revkin has something very interesting to say about the changing climate of these pre-release leaks:

It’s important, before anyone attacks Rawls for posting the drafts (this is distinct from his views on their contents), to consider that panel report drafts at various stages of preparation have been leaked in the past by people with entirely different points of view.
That was the case in 2000, when I was leaked a final draft of the summary for policy makers of the second science report from the panel ahead of that year’s round of climate treaty negotiations. As I explained in the resulting news story, “A copy of the summary was obtained by The New York Times from someone who was eager to have the findings disseminated before the meetings in The Hague.”

Das Ende der Klimapolitik wie wir sie kannten?

Heute ist in der Folge von Doha der Aufmacher auf spiegel-online: "Forscher fordern Ende der Weltklimagipfel". Axel Bojanowski erläutert hierbei in fünf Schritten und unter Mithilfe mancher Klimazwiebel-Lesern wohlbekannter Experten, wohin die Reise geht: Er diagnostiziert das Sterben der Uno-Klimakonferenzen, er nennt als Ursache das 2 Grad Ziel, das zur Stagnation führt und stellt die provokante Frage, um was es eigentlich geht: Klima oder Menschen schützen? Dem herrschenden Mechanismus entspricht das wenig Erfolg verheißende Geo-Engineering, wogegen der Fokus auf die Menschen, die Regionen, wo sie leben und die Lokalpolitik auf Akzeptanz stößt, wirkungsvollere Maßnahmen und damit auch einen pragmatischen Umgang mit dem Klimawandel ermöglicht.

Disputed Climate Science in the Media

I have a new paper out (co-authored with Mike Scott). It is called 'Disputed climate science in the media: Do countries matter?' and published in Public Understanding of Science (doi:10.1177/0963662512467732).
[Update: Download an unformatted version from Academia or Dropbox]
This is how it starts:

There is a widespread concern among climate scientists, environmentalists and policy makers that they are in a war of words on climate change and seem to be losing out. Sir John Houghton told the BBC:

Germany's turn to renewables means more coal power

Germany's energy transition (Energiewende) supposedly serves as a role model for other countries. There are high hopes that Germany's know how in renewable energy will lead to a competitive advantage on future energy markets. This may be the case but so far the story is not off to a good start. In order to plug the gap left by decommissioning nuclear plants and to even out intermittent wind and solar energy, utility companies find it most profitable to use coal power. The economics of the energy markets is unambiguous, as this Bloomberg analysis shows.

Lesernachfrage: Numerische Fehler in Modellen

Mich erreichte vor einiger Zeit diese Nachfrage:

Sehr geehrter Herr Kollege von Storch,
kürzlich hatten wir ... einen Vortrag von XXX über Klimamodelle. Auf meine Frage nach einigen mathematischen Aspekten hat er mich an Sie verwiesen. Es geht um Folgendes:
1. Soviel ich weiß, verwendet man für Klimavorhersagen Wettervorhersagemodelle, die zwar wegen des chaotischen Charakters des Systems keine langfristigen Vorhersagen liefern können, aber man nimmt an, dass doch gewisse statistische Größen ( Mittelwerte, Varianzen, vielleicht sogar Extremwerte ) richtig vorhergesagt werden. Ist dies eigentlich in einem geeigneten mathematischen Sinn gesichert? Oder gibt es nur modellmäßig-empirische Evidenz hierfür?
2. Selbst wenn man Diskretisierungsfehler kurzfristig klein halten kann, könnte es nicht sein, dass sie langfristig doch einen "bias" in die Ergebnisse produzieren? Und selbst wenn man versucht, durch Korrekturen mittels Erhaltungssätzen das zu verhindern, könnten nicht doch die räumlichen Verteilungen Schaden nehmen?
Wenn über Klimamodelle gesprochen wird, gibt es so viele physikalisch relevante Aspekte, dass von diesen mathematisch und numerisch begründeten Problemen wenig die Rede ist. Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn sie mich auf eventuelle Antworten zu diesen Fragen hinweisen könnten. 

Da ich denke, dass solche Fragen auch andere Menschen bewegen, beantworte ich sie hier.

Why are they talking past each other?

Andrew Hoffman has an excellent article on the issue polarization observed by many in the climate change debate. He distinguishes between 'convinced' and 'skeptical' logics which are represented by various actors, organizations, and social movements. Both sides demonize each other, exhibiting deeply held, but opposing values. His data comes from two sources, interviews and participant observation at the Heartland Institute conference in 2010, and an analysis of over 800 U.S. newspaper editorials and letters to the editor from September 2007 to September 2009.

"Mit dem Klima schauts ja a weng düster aus"

Gestern abend im ZDF bei "Pelzig hält sich" ein sehr schönes Interview mit Mojib Latif. Nach einem launischen Intro von Pelzig mit fröhlichem FDP bashing und Fred Singer special fängt es ca. bei 7:00 min. an. Es lohnt sich in Gänze anzuschauen, Mojib Latif ist in Bestform: "Jeder Satz ein Treffer", wie Pelzig neidlos anerkennt. Kostprobe: ""Wenn das Klima eine Bank wäre, hätte man es längst gerettet". Pelzig hat ein paar Zuschauer mehr als die Klimazwiebel Leser, von daher ist es durchaus legitim, aus diesem Gespräch ein paar Rückschlüsse auf den derzeitigen Stand der Klimadebatte zu ziehen.
(Themen sind u.a. die die Konferenz in Doha; die Skeptiker; Forschung in einem hochpolitischen Raum; Fritz Vahrenholt; die Lobby der Energiewirtschaft, die dafür sorgt, dass die Lasten der Energiewende auf den Bürger abgewälzt wird; ein Loblied deutschen Bürgerengagements und die Verantwortung des Wissenschaftlers, Stellung zu beziehen.)

Geden in der NZZ: Für mehr Realismus in der Klimapolitik

Heute in der NZZ zu lesen:

Seit 20 Jahren verhandeln Regierungsvertreter aus aller Welt über den Klimaschutz. Doch die Bilanz fällt ernüchternd aus. Die Treibhausgasemissionen steigen stetig weiter an. Die erreichten Vereinbarungen hingegen fallen äusserst schwach aus. Im Umfeld der jährlichen Gipfeltreffen vollzieht sich das immergleiche Ritual. In den Wochen vor der Konferenz warnen zahlreiche Studien drastisch vor den Folgen des Klimawandels. Kurz vor Beginn mahnen Wissenschafter und Politiker zur Umkehr. Zu Beginn des Verhandlungsmarathons macht sich dann bald Ernüchterung breit. Zum Ende der zweiwöchigen Konferenzen aber entwickelt sich doch noch eine gewisse Dramatik. Oft können die ehrgeizigeren Staaten eine Gipfeldeklaration durchsetzen, an die sich neue Zukunftshoffnungen knüpfen lassen, etwa ein ambitioniertes Klimaziel oder ein neuer Verhandlungszeitplan. Anschliessend rückt das Thema auf der politischen Agenda wieder nach unten.
...Wenn die Phase der Untätigkeit dereinst überwunden sein wird, dürften deshalb vor allem zwei Politikansätze attraktiv sein, die schnelle Wirkung versprechen: Anpassung und Geo-Engineering.

POPULEAKS - so what ?

Ich fand dies in meiner Mail Box - eigentlich ein interessanter Ansatz, oder?

Anything wrong here?

I recently received the following link: https://vimeo.com/53979295.  It is a rather frightening story produced by Scientia Productions that claims  "Scientia Productions is a small independent production company specializing in high quality documentaries dedicated to authentic educational television, documentary production and innovative educational websites. We feature the research of many of the world's best academics and scholars presented in multiple formats from web-based video to 1080p High Definition Television. Our staff consists of academics that specialize in New Media Applications, specifically HD video and web-based communication. The company is committed to the principles of academic freedom, quality educational experiences, 'qualified' research and conveying that research to society. Scientia evolved to fill a niche communicating academic research results for applications in society, including formal and informal education and policy development and planning for sustainable futures."

Coming out about climate change

Anne Karpf has an interesting piece in the Guardian in which she describes her 'tuning out' from the climate change discourse, especially from its ubiquitous exhortations. She thinks she might be something worse than a climate change sceptic: a climate change ignorer. This seems to capture a common spirit of being concerned about global warming but unable to engage with the issue in any meaningful, permanent way.